Литературная рыбалка. Выпуск 5

О редактуре: "внутренней" и "внешней"

Мы уже успели выяснить, что автор должен обладать некой творческой потенцией, желанием писать и некой честно наработанной "фактурой" - "мясом" будущей статьи. Кроме того – должен обладать и некоторыми навыками написания текстов - хотя бы элементарной грамотностью. Из того и другого рождается некий текст. Большинство авторов считают впопыхах написанный текст  окончательным вариантом – и отдают для публикации именно его. А зря.

Даже если текст хорошо структурирован, грамотно написан и обладает массой полезной фактуры, его ни в коем случае нельзя считать окончательным. Ибо нет такого текста, который нельзя было бы улучшить. И здесь есть два варианта.
1. Отдать сырой текст профессиональному редактору, который текст либо «завернет», либо отредактирует, либо просто перепишет. Особого удовольствия работа с безграмотными небрежными текстами не доставляет, но это часть профессии редактора, так что…
2. Редактировать текст самому. В этом нет ничего особо сложного. При прочтении черновика автор сам неоднократно споткнется о ряд элементарных ошибок. Если текст набирается в программах типа Word, то ошибки будут подчеркнуты. К сожалению, стилистические ошибки все равно останутся – но текст будет гораздо чище первоначального варианта. В идеале надо дать тексту после первой собственной редактуры немного «вылежаться» и вернуться к нему через несколько дней. И опять немного подправить, сократить, что-то поменять, а то и переписать. Вот тогда и редактору журнала показать не грех. И быть готовым, что редактор попросит еще что-нибудь улучшить или дополнить. Кстати, если редактор лоялен, можно еще в процессе работы обратиться к нему за советом – обоим в итоге трудов будет меньше. Но большинство знакомых мне редакторов рыболовных журналов предпочитают работать с уже «готовыми» текстами – какого бы качества последние ни были.
Хлопотно, правда? Но только в итоге кропотливой работы может родиться что-то действительно стоящее. Масса интересной фактуры не гарантирует читательского интереса. Т.е. для рыбжурналиста (или просто автора отдельных статей) мало быть хорошим рыболовом, надо быть еще и каким-никаким литератором, чтобы оформить интересную фактуру в заслуживающую чтения статью. А еще - хотя бы в малой степени редактором, чтобы довести начатое до логического завершения. Отдал необработанный текст - будь готов, что редактор его довольно сильно переделает. Не обижайся потом, что плохо вышло. Ибо "детей надо делать собственноручно".

(Иногда и редакторы портачат, чего уж тут говорить. У меня в одном уважаемом издании все упоминания об одновесельном "ботникЕ" переделали на "бОтике" - привет Петру 1, наверное... Спасибо, что не "бутИке"...)
Пушкин – вот уж без споров гений, а и то тратил время и силы, подбирая не просто рифму, а наиболее удачную рифму; а уж нам немного потрудиться – сам бог велел. Так что включаем «внутренний редактор» и перечитываем написанное по несколько раз. Будь то большая методическая статья или заметка-сообщение в пару абзацев – все равно читаем и вычитываем. Выказываем уважение себе, редактору и, главное, - читателю, каким бы немногочисленным он ни был.