О творческой потенции
Паустовский утверждал, что Грин может написать рассказ о старом рыболовном крючке, а Пришвин – поэму о падающем с дерева листе. Т.е. чего-то особенного с автором не происходит, но он настолько внимателен к мелочам и настолько владеет словом, настолько объемен, что может масштабно написать о любой мелочи. И не просто написать, а написать интересно.
Паустовскому, кстати, для того чтобы творить, надо было отправляться в какое-нибудь путешествие, подпитываться новыми впечатлениями, в результате получения которых и рождались новые повести и очерки. Пришвин искал подпитки у природы: ранней весной ссорился с домочадцами и «уходил в лес», связи с которым никогда не терял. Т.е. для стимулирования своей творческой потенции этим двум писателям была необходима «натура» (как для рыбжурналистов «фактура») - что не умаляет заслуг, конечно. Но вот Грину «натура» была, похоже, почти не нужна – он сам, «из головы» придумывал сюжеты своих фантастических рассказов и повестей.
В конечном счете нам не очень важно, кто чем подпитывался, где черпал материал и чем вдохновлялся. Сегодня мы говорим о творческой потенции. И на поверку оказывается, что один автор написал 1-2 книжки, а другой - полное собрание сочинений в 30 томах. Наверное, параллельно надо бы говорить и о качестве опубликованного, поэтому приведу один пример.
Лет десять назад я «за один присест» прочитал книгу очерков современного питерского писателя. Внятный четкий стиль изложения, отличное знание темы – я не только прочитал, я поселил книжку на даче и в начале каждого сезона перечитывал! Заинтригованный, я достал еще несколько книжек того же писателя… и был жестоко разочарован – все остальное было настолько хуже, что складывалось впечатление: разные люди работали. Творческая потенция питерского писателя ограничивалась одной хорошей книжкой, он этого не заметил и продолжал «лудить».
В общем, «писать много» и «писать много и хорошо» - это совершенно разные вещи. Мы, конечно, стремимся ко второму. В рыбжурналистике есть отличный пример – Константин Кузьмин. Пожалуй, единственный журналист, способный выдавать по несколько крепких полноценных методик в месяц. И так на протяжении лет двадцати! Разумеется, сей автор обладает массой наработанной фактуры, поскольку постоянно практикует в самых разных стилях современного спиннинга и на самых разных (включая зарубежные) водоемах. Но я знаю немало профессиональных рыболовов, которые на воде бывают почти так же часто, однако или не могут писать статей совсем или написали крайне мало. И это никакой не недостаток, у всех свои способности и свои жизненные задачи… Я вот машину водить не люблю и плохо умею, хотя почти 30 лет назад закончил УПК по классу вождения – ну и что теперь, топиться? Нет, наверное, все-таки жить: с осознанием собственных сильных и слабых сторон.
Если вдруг я вас невольно напугал, то в конце сегодняшней мини-лекции призову: пишите! Узнать о размере собственной творческой потенции можно только через практику. Но одновременно критично относитесь к результатам собственного творчества.
В следующий раз говорим о «внутреннем редакторе».
.JPG)
.JPG)
Да уж, про К.Кузьмина - очень точно. Мало того, что КК пишет постоянно и на разные темы - он пишет очень живо, интересно, хотя часто статьи и насыщены разными названиями и цифрами.
Он такой у нас один -
С Люблино он, Константин....
Владимир, день добрый.
И важно, что есть хотя бы один - есть пример, есть ориентир.
Правда, некоторые молодые авторы пытаются подражать - и вот это просто ужас и кошмар, поскольку берется (и коверкается) только одно - весьма сложный стиль мэтра, и в результате вся статья неофита расползается в разные стороны. Но некоторые молодые (и я их знаю), пройдя этот период подражательства, все же находят свою собственную тропу.
Беда многих авторов в том - что они являются РАБОТНИКАМИ одной из рыболовных фирм. В этом случае всё повествование будет строиться вокруг названий спиннингов и приманок, которыми торгует ДАННАЯ фирма. Остальные слова в тексте - это лишь обрамление того, что должен был донести этот прежде всего работник, а потом уже - автор читателям. Я понимаю это веяние времени, работа такая, на этой "рекламе" держатся журналы - хорошо, я согласен, но не называйте тогда себя "журналистом", как делают некоторые...
Владимир, в целом согласен. Рекламные статьи - отдельная тема, а статьи "вообще" - там многое определяется чувством меры у автора и редактора.
Владимир Герасимов, а я считаю, что это вообще тема скользская. Потому как народ любое упоминание снастей и приманок сразу воспрнимает как рекламу. Отчего-то считается, что если человек ни на кого не работает он должен ловить разными палками и приманками. В конце концов нет ничего плохого в рекламе, содержащейся в статье/отчете, если она/он интересная. Безусловно, тут вопрос меры. Но я ненапрягаясь посмотрю видео Шанина, где он ловит только на один воблер. Потому как есть что посмотреть и послушать. По сути, даже когда дядя Коля говорит дяде Васе: "Бери вон ту с рыжей спинкой" - это тоже реклама. А получает он за это деньги или нет вопрос вторичный, если автор не врет в угоду производителю. А "врущих" сейчас и не надо. Проще найти того, кому нравится твоя продукция и он будет ее пиарить вполне искренне.
Другое дело, что сейчас ситуация с "честными" обзорами стала напоминать ситуацию с неграми в америке. Стоит тебе создать канал или блог, где ты поливаешь гумном различную продукцию, как ты сразу же переходишь в лагерь "объективных и честных". Как только ты что-то хвалишь, то сразу "продаван".
Маразма среди читателей многим больше, чем среди писателей, как по мне.
Иван, привет.
Читатель имеет моральное право на две оценки:
1. Нравится - не нравится
2. Аргументированную критику
На вторую у большинства читателей не хватает подготовки, поэтому приходится довольствоваться первой: тиражами, "заходами" и "посещениями"...
Маразм, глупость и хамство (как читательские, так и писательские) анализировать смысла нет, такой анализ на пользу дела никак не идет - в связи с этим уместнее игнорировать (или удалять) "троллинг" и другие пустопорожние замечания.
Привет :)
Дык, я же не спорю. Все верно! Но несколько поднадоело читать, что везде одна реклама и т.п. Пишите! Разбавляйте. Не нравится реклама не читайте, я вот, например, вижу что мне не интересно, то я просто прохожу мимо, хотя рекламы там нет. А бывает смотрю человек явно занимается продвижением каких-то снастей, а содержание достойно внимания... Тогда читаю.
Просто времена такие. Писать хорошие отчеты, делать хорошие фотографии - это труд. Ничего удивительного, что авторы ищут спонсоров своей работе. В противном случае мы бы имели засилие "правильных отчетов" с содержанием в один абзац, фотографией рыбы в ванной, на фоне пачки сигарет и отпиской "времени на рыбалке фотографировать не было". Как буд-то оно есть, например, у меня :))
Я не понимаю страдания на счет "ушедших дней" на тему "какие раньше были интересные журналы". Но раньше поле было непаханное, информации мало! И любая статья перечитывалась до дыр. Сейчас стоит ввести "Лолвля голавля", как мы сможем наблюдать тысячи трудов с примерно одинаковым содержанием. Выпуск журнала стоит денег и немалых. Предложи людям покупать его в три раза дороже (чтобы окупить издание), но без рекалмы, все снова завоют. Как не сделай, всегда не прав. Может нас просто растащило немного? :))
Думается мне, уже давно пора предложить идею краудфандинга!!! :))) Да вот только боюсь загнется она, никто не захочет прилагать усилий, тратиться и т.д. Хочется все по принципу "вынь да полож".
Иван, так я тоже не спорю:-) просто в меру своих знаний попытался развить твою мысль - вижу, не очень я попал:-)
Краудфандинг - да, заведомо провальная идея. Если читатель тратит на НР сто своих рублей - это уже хорошо. Триста (и нафиг всю рекламу) не выложит, ты прав, а сто (половина из которых идут продавцу, а из остальных надо покрыть все расходы) - выложит, и за это читателю огроменное спасибо. Все же существенная часть читателей рыболовной периодики оказывается довольно взыскательной к качеству материала, чтобы заплатить и получить качество, чем рыться в инете в поисках хоть какой-то удобоваримой информации.
Что касается рекламы в журналах... Я вот телевизор ругаю, что много рекламы в показ фильма или биатлон суют - но как-то приходится мириться... Тоже хочется две полосы по сто тыщ продать - и не суетиться с "мелочью" - но где ж таких набобов взять?:-)
Ванни Пух, был такой автор - Микола Зухарь! Писал о РЫБАЛКЕ..... Я думаю и сейчас бы без активного упоминания спонсоров (данной рыбалки) он был бы один из самых читаемых авторов. Потому, что он писал о РЫБАЛКЕ!!!!
И время тут не причем. ИМХО
Леху, а ты считаешь что писать О РЫБАЛКЕ упоминая снасти вообще невозможно? Я вот например уже просто боюсь выкладывать обзоры какие-то от своего имени. Потому что уверен, что меня закидают помидорами, обзовут продованом и т.д. При чем не важно, взял я это на тест или купил на свои деньги.
И при чем тут Микола Зухарь? Авторов которые пишут О РЫБАЛКЕ без обильной рекламы, уверен, предостаточно и на сегодня. А то, что они реже встречаются на страницах периодики, время нынешнее как раз и очень даже при чем. Потому что полосы в журналах продаются, чтобы окупить тот же тираж и затраты редакции. Вы всегда пробуйте ставить себя на место других, прежде чем разводлить критику. Вот ты редактор журнала. Тебе прислали 10 интереснейших статей без рекламы. Каждому автору ты должен заплатить гонорар. После чего все это отредактировать, оформить, отдать в печать и т.д. Если ты полагаешь, что это все возможно сделать на деньги с продаж издания, то ты сильно заблуждаешься. Вот и вертятся все как могут. И это еще здорово, когда у тебя "10 интереснейших статей". В реальности такого и не бывает. Так что - по факту времена очень даже при чем.
Вань, :) Во-первых - тебя я читаю :)))) реально интересен, но именно мне лично т.к. тебя знаю.
Во вторых - непонимание идет от того, что у всех в полемике разные задачи. Заработать от спонсора конретной снасти (персональность), или заработать от статьи, что б была интересна (сама идея авторства, в т.ч. журналистики, но в частичной своей задаче).
Далее - если статьи в журнале интересные, мало маразма(извините, что называю вещи своими именами), то реклама в таком издании становится более в выигрыша т.к. издание становится интересно рыбакам, т.е. целевой группе продаж данного производителя. Раз рекламные места становятся более популяры и востребованы - цена их возрастает. Далее весь вопрос жадности во сколько, если сильно - то рекламу давать становится не выгодно, издание умирает. Если все умеренно - то и на производство хватает и на зарплату авторам.
Но есть самые хитры авторы - и зарплату от издания получить, и премию от производителя схавать. Эта премия персональная во много раз меньше (читай дешевле)ч, чем давать рекламные блоки в само издание. Производителям становится невигодно вкладывать в открытую рекламу деньги. Денег становиться у издательства меньше, много авторам платить уже не могут. Но, самое главное, не хватает денег уже и на само производство издания.
Так кто виноват? Читатель? Или тот многостаночник, работающий на два фронта?
Понятно, что всегда виноват народ. "Народ у нас не тот". Или читатель.... Или покупатель... Можно долго продолжать ряд...
Леха, я вот тебе что скажу. Я с обой во многом согласен. Но я причины вижу несколько в другом. Если говорить об интеренете, то в какой-то момент рекламодатели очень сильно уронили планку, рассылая палки, приманки, всем кому ни попадя и зарабатывая себе таким образом контент. У большинства нет чувства меры совсем! Кто-то в попытках "отработать" страется сверх нужного, кто-то просто не понимает что пишет. В итоге, интерент заполонили эксперты, обзорщики, сравнивальщики, писатели и т.д. Стали писать те, кто раньше никогда не писал, потому что увидели в этом некую выгоду.
Печатные издания в ситуации с развивающимся интеренетом уже поставлены на грань вымирания. Так что там уже и золотые середины уже давно не золотые. Выживают.
В любом случае, я уверен, что умный и разборчивый читатель, сможет отделить зерна от плевел, но... Я тоже ненавижу массированную рекламу и меня она раздражает, ты знаешь. И мне все время кажется, что такая реклама больше негатива несет, чем какой-то пользы, особенно читая вот такие комменты. НО! В реальности продажи говорят об обратном :))) Весь казус в этом.
Ты даже не представляешь сколько людей мне расхваливали спиннинги Zetrix, задолго до того, как они появились в продаже. И никто из них даже в руках их не держал. Но все очень хотели купить :))) Я ничего против этих спиннингов не имею. Хоршие палки в своей ценовой катгории. Но суть, думаю ты понял :)
Ванни Пух, ну или журнал падает под гиганта рыболовных снастей типа "П21".)))))
А куда деваться, не мы такие, жизнь такая. Бизнес. Да, рыбалка для них это бизнес. Оттого и куча красивых видео и фотографий от именитых спортсменов, соревнования, поддерживающие рейтинг этих компаний (продуктов), но другое дело если эта вещь действительно качественная и хорошая, а мы к ней изначально предвзято относимся из-за забитого рынка аналогичными вещами или ереси, что несут конкуренты.
Про голавля ты с языка что называется снял. Да по всей рыбе, наверное, так можно просто загуглить и понять что куча молодых авторов просто пародирует одного-двух экспертов, причем хреново пародирует.
Иван, доброе утро! Я вероятно не совсем точно выразился... пусть пишут про снасти своей фирмы, пусть, это нормально, когда автор знакомит читателя с ассортиментом компании. Но во - первых - не должно быть ПЕРЕБОРА в этом вопросе - ибо встречаются статьи, когда автор ловил на спиннинг П., шнур был тоже - П., и приманки, ну так совпало, были тоже от этой фирмы. Немного коробит. Логичнее было бы взять несколько приманок - однокласссников разных фирм и сравнить их в одинаковых условиях, это было бы полезно для пользователей и статьи. А после этого - какая вера автору? У читателя складывается мнение, что тот и не ловит другими снастями, не обладает знаниями. и помочь в выборе снастей из разных фирм НЕ может.
Владимир Герасимов, и вам день добрый :)
Вот я очень люблю и уважаю марку Hearty Rise. Предположим Дмитрий Шабалин решил написать статью о ловле джигом. В его статье наверняка будут фигурировать снасти и приманки с которыми он работает. И часто одной фирмы :) Как вы думаете? Шабалин будет сравнивать в статье свои профорсы с риволтами? И второй вопрос: Если нет, то полезность такой статьи аннулируется?
Вообще сравнение снастей и обзоров - это отдельная тема, к рыбалке относящаяся мало. Это нужно понимать. Это всего лишь инструментарий. Согласен, что большинство увлекшись стали забывать о самой рыбной ловле, перенося акцент на техническую часть... но не более.
Мне, например, не нужно мнение и сравнение тем более от какого-либо эксперта. Я много их читал и поймал себя на мысли, что имея такой же опыт, сделал другие выводы. Все очень относительно. Я лучше обращусь к экспертам тех двух-трех фирм, что я выбрал, которым я доверяю и выслушаю каждого. Сравню, сделаю свои выводы и куплю.
В целом, я хочу донести главную идею. Не важно, есть ли реклама, нет ли ее - важно содержание. Если убрать из текста рекламу и ничего не останется, то и внимания на таких авторов обращать не стоит. Да я думаю на них никто внимания и не обращает :)
З.Ы. Как пример я не зря привел того же Шанина. Вот человек лвоит рыбу в футболке понтун21, бейсболке понтун21, на спиннинг понтун21, на плетенку понтун21, на воблер понтун21! И ничего! Всегда есть что послушать и посмотреть. А есть Чернушенко с тем же самым набором... и ничего
Ванни Пух,А я не просто ловлю и люблю снасти Хёрти Райз, я очень много лет дружу с Дмитрием, и мы были с ним пару раз в дальних поездках. Могу сказать, что нет у него однобокого отношения к приманкам. У него есть "свои" воблеры - Чемпионы Бэйтс, но он с успехом ловит и рассказывает и про другие воблеры, напр. Лаки Крафт... и мягких приманок выбор большой, и шнуров - названий много... Выбор большой...про спиннинги - понятно, зачем ему писать про конкурентов? Ему свои модели некогда все испытать крупными рыбами, а это нужно обязательно...
Но он - хозяин фирмы, мудрейший инженер, отличный спиннингист, сам рассчитывает бланки! Что большая редкость - но так должно быть.... Я же говорю про других людей, просто наёмных, причём зачастую - это спиннингисты весьма посредственного уровня, ареал ловли которых чаще всего - платники со свинофорелью и Москва река в городе и чуть ниже... Как им верить?
Владимир Герасимов, я тоже лично знаком с Дмитрием и я уверен вы правильно поняли мой пример. Я и пытался сказать, что к каждому автору нужно относиться индивидуально. Неважно какие он бренды представляет или не представляет. Если есть материал заслуживающий веру и уважения, то названия уходят на второй план.
Ванни Пух,Да в том то и дело... появилась масса статей, не несущих никакой смысловой нагрузки. После прочтения - пустота, ничего нет. Нечего применить на практике, попав в те места, про которые пишет этот аффтор. А излишнее перечисление снастей с одним и тем же названием в статье ( и далее - в статьях) вызывает лишь раздражение, и отторжение при выборе спиннинга в магазине. Типа говорит продавец "Да вы посмотрите вот эту модель от фирмы Х..." Потенциальный покупатель отвечает "Нет, не буду их покупать, они просто задолбали своей рекламой".... и такая позиция понятна. Если Вы посмотрите статистику марок спиннингов, которыми ловят фанатики - голавлятники на проекте "Голавль Плюс"
https://calyazindom.spinningline.ru/post/2016/08/24/spinningi-dlya-golavlya-statistika-2016-11606/
..
, то можно увидеть отсутствие одной из фирм, которая ещё неск. лет назад была популярна среди голавлятников. Одна из причин - именно навязчивость "свежих" рекламных статей, как выяснилось в общении на рыбалках и турнирах. И наоборот, видно появление новых имён - это ненавязчивая работа авторов другого типа. Такая работа долгая, не рассчитана на быстрый результат узнавания и доверия к этим фирмам, но она обязательно принесёт свои плоды, это "Закон хорошего продукта". Вот именно поэтому они всегда рядом - хорошие статьи и дальнейшие продажи...
Владимир Герасимов, я соглашусь. Я считаю, что рекламировать продукт можно только одним способом - ловить рыбу и быть интересным. Покупать его или нет, личное дело каждого. Я вот, например, когда формировал свой основной парк воблеров не стал покупать 80-й орбит - просто потому, что "попса" и чуть ли не в каждом отчете отзыв "Бомба!!!" :))) У всех свои причуды :))
Вань, блин!!!!! Ну никак не пойму твою позицию и что ты защищаешь!!!! Ты знаешь мое уважительное отношение к тебе. Всегда говорю - если здесь Пух ловит всего пару-тройку окуньков, то здесь реально рыбы нет ваще!!!!!
Но слышу или "рыбалка для рекламы", или "реклама для рыбалки". А без слова реклама рыбалка уже не возможна? Хоббит уже прямым текстом говорит - портал держался на эмоциональном состоянии. Сейчас - все реклама или околореклама. И никто не ходит. (3-4 просмотра модератора это не считатеся). Выводы то можно сделать!!! Но наелся народ рекламы. Один Спирин чего стоит!!!
Нафик (читай нах...ен) уже никому не нужны статьи с упоминанием (через каждое слово) разных брендов. Потому и читают с удовольствием КК, потому что он реально с душой пишет. И бренды упоминает вскольз. Иногда даже в отрицательном формате. Поэтому ему верят. А другие что!!!! Можно ловить только на Терминатор!!! Или этот чудо Спирин!!!! Да блин - обосраться и не жить!!!!! Рынку нужна передышка от скрытых(очень плохо скрытых) рекламных статей!
Отвращение одно!!! Хобит ушел в подполье (спортзал), я вообще до сих пор бегаю :))))) Просто отвращение идет!!!!
Такие писатели просто рушат свой же рынок на всех уровнях, на котором сами же зарабатыват!!!!!
Леха, я защищаю позицию адекватности :))) Вот видишь, ты приводишь в пример КК, а он и есть сплошная реклама, он за счет нее и жевет, если хочешь :) Просто человек делает это правильно. А есть вышеупомянуте тобой элементы, которые и портят, ка кты и говоришь свой рынок.. Но...
Я пытался Тебе еще и донести, что ты видишь все с одной стороны. А т.к. я теперь работаю в этой сфере и, не буду скрывать, имею прямое отношение к рекламе я вижу все это с как минимум с трех сторон. Со стороны читателя, со стороны автора и со стороны заказчика. Как читателю мне крайне не нравится вся обсуждаемая выше тенденция. Бесит меня массированная реклама чего угодно и действует на меня также - наоброт. Как автор я вынужден понимать и тех и других, но отвечаю лишь за себя. Как заказчик я тебе могу сказать, что, увы, но рекламные посты, отчеты и обзоры, которых в один момент стало больше - реально работают. Т.е. пока это выгодно. Раньше, видя реакцию на портале, я полагал, что терпение людей дойдет до определенной черты (как, например, твое и Игоря Затравина) и начнется массовое отторжение... Но сейчас я в этом не уверен. Молодежи нравится мало букаф и много красивых названий с картинками. И сейчас важен не реальный опыт в рыбалке, а медийность и раскрученность. Пойми уже - сейчас у прилавков поколение которое не читало журналов в "те времена", да и не читают сейчас. Это общая тенденция в стране. Естественно, что продвижение любого продукта рассчитано на большинство.
Вощем надоело это обсуждать, я думаю мы все выговорились и поняли друг друга :)) Надо буит как-нть выбраться на теплуху веселой компанией :)
Ванни Пух, вот с последним абзацем на 100% согласен :)))))
Леха Лу,Ты пишешь "Нафик (читай нах...ен) уже никому не нужны статьи с упоминанием (через каждое слово) разных брендов." Но вот к сожалению ты это понимаешь, а люди, которые платят автору или работнику пишущего эту фигню, что наносят такими работами только вред своему бизнесу - это Не понимают. А если плюс к этому ещё и их спиннинги ломаются - тогда совсем плохо...
Но что же делать с нашей рыболовной литературой? Молодых авторов, способных писать хорошо,интересно и живо, не видно. Да и в поколении 25-35 не много тех, кого хватит терпения прочесть до конца. Всё коряво, сюжета нет, мысли основной - нет... Я думаю, причина в том, что они НЕ получили в школе нужного образования... Они не читали много ПРАВИЛЬНЫХ КНИГ .... не говорю уж Достоевского, Чехова, Толстого... они не читали Джека Лондона, Майн Рида, Пришвина, Паустовского, Бунина, они не выросли как большая часть "старичков" на книжках Бианки, Даррела, они не заражены путешествиями, романтикой, для них красивая природа за спиной - это просто красивая картинка, большая штора. Большинство авторов не знает названия насекомых, птиц, животных!!! И им этого даже и не надо....
Владимир Герасимов, вот не хотел писать больше обо всем этом. Но всеж заступлюсь.
Во всем согласен с Вами. Кроме одного. Есть ребята которые хорошо и от души пишут. Но.... Они хорошо и, самое главное, от души пишут потому, что есть та самаю душа и совесть. Они если пишут - то пишут. А не думают сколько я срублю за данную статейку, или, что еще хуже, оставят не оставят мне тот спиннинг после рекламного теста.
Но они ребята с мозгами и видят, что под их бесплатные (или прсто на одной зарплате) статьи подсовывают безнаказанно хамскую, сплошь в брендах, писанину. Потому что читатель ходит (ходил) их почитать, а заодно и еще что нить увидеть.
А они ребята умные и понимают все. Им становится не интересно. Свои таланты они применяют в других сферах.
А эта данная сфера сама себя сжирает. Проигрывают все.....
По сути, Дмитрий всех их знает. Почти со всеми контачит по НР. Но, если я правильно понимаю, дать то он им может мало, что б они оставались в этой сфере и дальше в ней развивались. Потому что данная сфера схлопывается, сама себя сжирая....
Опять чисто по моему личному мнению...
Дмитрий Юрьевич, я тут сразу вспомнил почему-то Дюма младшего с его "Дамой с камелиями". Насколько у его отца была потенция в плане произведений, по сути у сына только одно известное произведение, и то, насколько известно из собственной биографии.
По поводу К.К., я его очень много читал, некоторые публикации по несколько раз. Этот человек очень осведомлен во многих сферах, чувствуется интеллект.
Для себя я понял, что надо как можно больше читать, хотя бы рыболовную литературу.
Получается что хороший автор в рыболовной сфере должен помимо умения ловить рыбу обладать и писательским талантом и постоянно совершенствоваться, много читая.. Эххх.. где бы взять время)
[:Hobbit:],Да, это так. Талант нужен. Талант нужен даже для того, что приготовить простенький салат или засолить капусту, которую оценят близкие... На одной из осенних рыбалок мой товарищ, пока не клевало, вдруг ни с того ни с сего спросил меня "Володь, вот у тебя сотни статей в разных журналах... А есть статьи, которые ты считаешь ЛУЧШИМИ?" Я крепко задумался, и не нашёл, что ответить... Но вот мои близкие друзья в своё время оценили мою, даже не статью, а скорее ЗАМЕТКУ в "Рыбак Рыбака". Я прочёл её недавно - НИ одного упоминания снастей, или я был не внимателен? Интересно, как это получилось? Вот она
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/96/15332/index.php
..
Владимир, так Вы посмотрите сколько у вас событий в одной статье? Сколько информации Вы даете читателю, в этой публикации!!! Сколько экшена, событий и результатов. Возьму на заметку!
[:Hobbit:],Спасибо, дружище!
[:Hobbit:],Вы пишите "Получается что хороший автор в рыболовной сфере должен помимо умения ловить рыбу обладать и писательским талантом и постоянно совершенствоваться, много читая.".. С одной стороны - Да, если автор будет читать хорошие книжки, это пойдёт на пользу. Возможно даже, что он к своему дарованию (мы же про бездарей не говорим?) прибавит что то в своих статьях - изменится характер изложения матерала, он начнёт накладывать некий сценарий на своё творение.... но вот к сожалению не привьёшь такую вещь как "Жажду приключений", поиск новых мест,новых рыб и новых эмоций.Некоторые авторы удовлетворены тем местом, которые они занимают в жизни, и что их писюльки (нет, не органы тела, а "статьи") удовлетворяют заказчиков. Хотя в этих писюльках нет ничего, что могло бы пригодиться читателям в дальнейшем а читать просто невозможно...... Нижняя Москва река и платники со свинофорелью - вот вся их гаография. Меняется время года, спиннинги и приманки. Ну и можно прочесть "мудрые" мысли вроде той, что "...форель на платниках всегда привязана к рельефу".... как это печально...
Владимир Герасимов, Есть писатели рекламных статей, собранных из ранее прочитанных, ранее написанных кем-то где-то когда-то, но адаптированных под конкретные условия (которые уже кем-то описывались, соответственно ничего не надо придумывать), подставляем в данную схему приманку, снасть, да что угодно, получаем правильную в плане теории и применения на практике статейку, с которой не поспоришь + идет навязчиво "ненавязчивая" реклама (стоит вспомнить один P21) наполненная отработанными приемами по накатанной дорожке предыдущих авторов и специалистов по копирайтингу (коих сейчас ....до Казани) , реализующих те же цели, но абсолютно лишенная души. Мне кажется заложенная в произведение душа (быть может ее часть это и есть неподражаемый стиль) (а я считаю что любая публикация должна быть у уважающего себя автора именно быть произведением) и разделяет авторов первой категории описанных выше от второй, кто пусть не настолько крут, но самосовершенствуется и преследует не самую простую цель от своего просветительства. Не просто отработать воблер или палку, а пусть сделать это с душой, с талантом, каждый раз завлекая читателя, и если и используя какие-то названия, то не как ствол статьи, а скорее как ее листочки... Это мастерство, это наука, это чертовски сложно... Надо читать, много читать и разное. Надо писать, много писать и 90% для себя и постоянно заставлять себя читать то, что пишешь, вдумываться о чем пишешь... (это кстати не мои слова, но я стараюсь их сделать своим неким кредо))))))))))))) и я считаю тебе жутко повезло, если ко всему прочему у тебя есть учитель. Вообщем, я мужики, к этому делу пытаюсь так относиться. Пока только пытаюсь
=) эмоционально быть может, но как есть)
Можно писать о рыбалке и передавать свой настрой, свои эмоции, красоту природы. А можно тупо, упереться в снасти и приманки, и даже не важно, реклама это или нет, всё равно будет обыденно.
Это два способа, один от души, другой просто надо.
От души про рыбу, писать трудно, да и не каждому дано. А вот второй способ доступен многим, он легче, да и заработать на нём можно. Но вот беда, приелся он уже до чёртиков.
Следствие одно, забив такими статьями журнал, портал, сайт - не важно , со временем приходит медленный, и уверенный конец.
P.S. С удовольствием вспоминаю, какой портал был в начале, один Слоняра Семиспятый чего только стоил, а теперь - руины из рекламы и обыденности. Очень обидно.
С Уважением. Игорь.
Игорь, здравствуйте! Я с вами абсолютно согласен! Мы все помним портал раньше. Но если вдуматься... Портал - это просто сборка личных блогов. Т.е. дело вовсе не в портале, а в людях, общей тенденции, пусть и не сильно радостной.
Ванни Пух, у любого портала есть хозяин, и каким он видит его, таким он и будет.
Это как таблица умножения, для входа в математику.
Игорь, здесь каждый пишет что хочет - это называется модным словом демократия. Вы предлагаете ввести премодерацию? Убирать рекламные посты? А кто будет определять что есть реклама, а что нет? Где эта грань? Это не журнал, где пристутсвует редактура. Механизм такой же как и в ЖЖ, например. С той лишь разницей, что в ЖЖ нет титульной страницы, где по категориям выводятся посты авторов.
Ванни Пух, народ не надо смешить, такими высказываниями, по поводу демократии. Нет тут свобода слова. Тут принцип - своя рубашка ближе к телу.
Игорь, я сам не люблю это слово. Но со всем уважением, вы приведите пример того, что здесь кто-то кого-то ограничивает? Я бы сказал, что все совсем наоборот. Такое количество рекламных материалов появилось как раз по причине того, что любой может воспользоваться раскрученной площадкой. И сразу полилось. Тому же Спиннинглайну в этом выгоды с гулькин нос. Опять же все эти разговоры.
Ванни Пух,
у меня вопрос, здесь ни кого не трут.
Игорь Затравин, трут всех кто нарушает правила. Как и на любом интернет ресурсе. Если человек не может выражаться без личных оскорблений и мата, то его удаляют - это нормально. А так чтобы кого-то удалили просто за то, что он написал что-то против или якобы неугодное :))) Такого нет.
Spinningline, зато я знаю.
Игорь Затравин, вот даже вверху есть два удаленных комментария! Это были два моих коммента, которые продублировались. Чаще всего панику разводят на пустом месте. А "критику" трут и безбожно. если в ней мат, прямые оскорбления и нарушение других правил портала. Остальная спокойно лежит в своих темах :)
Ванни Пух,
а правила портала кто пишет?
И самое главное для чего.
Игорь Затравин, я если честно вообще не понимаю к чему вы ведете. Есть стандартные правила для всех интеренет ресурсов. Включающие в себя запреты на оскорбления, ругань, экстремизм и т.д. Что вас лично в правилах портала не устраивает? Игорь, я уверен ваших комментариев никто не удалял. Грубить Вы не будете точно :) А ориентироваться на слова других не стоит. Только личный опыт.
Да и вообще что-то мы прямо увлеклись и уже далеко от темы :))) Я в целом с Вами согласен, мне тоже многое не нравится, но я не знаю что предложить, а просто критиковать не привык.
Игорь, если позволите, немного объясню про Правила. Например, я сам принимал участие в их разработке, опираясь на опыт общения на данном ресурсе. Основной идеей стало свободное общение, но без оскорблений, без мата и без рекламы открытым текстом (разумеется, если она не согласована с администрацией сайта). Могу поклясться всеми своими Мегабассами, что за время модераторства ни разу (на сколько помню) не удалил ни одного коммента беспричинно. От своего руководства тоже не было ни одной команды "сносить" неугодные посты или высказывания. Для меня все равны и в этом плане авторитетов и друзей нет. Нет нарушений - мне пофиг на содержание, а если Правила не соблюдаются - извольте идти в БАН. Хотите верьте, хотите нет...
Я больше скажу, еще пару-тройку летназад, когда меня задолбало пролистывать на форумах 200 страниц ради трех сообщений несущих нагрузку, когда я увидел что начинает происходить не только с порталом, но и вообще в интернете. Я хотел сделать ресурс, на котором будут размещаться авторы, проходящие модерацию. Не посты, а авторы. Но в итоге все уперлось в финансы. Это стоит не мало денег, которых у меня как у простого человека просто нет, а заработок на рекламе, как вы понимаете, убивает всю идею.
Ванни Пух, получается все упирается в честность и профессионализм авторов. И Бабло :( оно опять победило :(((((
Ванни Пух, именно в портале и в политике руководства портала. Раз ситуация такая, как она сейчас. Значит это кому-то надо.
"Просто сборка личных блогов" - что то фраза как то не айс. Понятно, что у некоторых небожителей ЛИЧНЫЕ СТРАНИЦЫ. А тут просто "сборка личных блогов".
Лех, нет никакого руководства портала. Есть личные страницы или блоги - не важно как называть. Что люди пишут, то мы и видим. Нет не премодерации, никто не продает тут места. Не придумывай. Это просто личные страницы - не более.
Вань, да я к тому, что для кого то это важно :) Может из таких и выйдет второй КК
Леха, я имел в виду просто с технической стороны :))) Есть блоги, есть страница которая их систематизирует по тегам - и ничего более.
Ванни Пух, :) тады понятно :)))))) Здесь согласен!
Ванни Пух, да, скорее просто кто-то продвигает что-то на этих страницах, но это уже совсем другая история!
Ванни Пух Раньше мы все писали и читали друг друга и было интересно. Нас, блоггеров, если так угодно, было немного, мы делали эмоции, друг другу передавали их и мечтали о совместных рыбалках... Ни о какой рекламе и думать не думали. И писали открыто о каждой покупке и каждой приманке на которую ловили и если бы кто вякнул из вне про рекламу мы б хором послали его куда подальше, потому что цель была совсем иная. Если Вадик фанател от Мегабасса, то когда он на него славливал что-то мы радовались вместе и кстати, у меня даже в голове не было купить себе именно эту приманку и пойти ловить. У меня были свои воблеры о которых я хотел рассказать, поделиться, и в ответ получить тоже самое. У нас был диалог, мы были этаким клубом по интересам... А куда это все делось? Ну пишет же народ... Может просто мы сами в этом и виноваты и поколение блоггеров на этом портале давно уже другое, а мы не особо их хотим читать, потому что то ли лень, то ли времени нет, то ли действительно одна реклама и шаблонные формы написания каждого отчета!? А может мы со временем по другому стали относиться к этому и вообще к рыбалке?) Ладно, я закругляюсь, а то меня разнесло опять)))
Игорь Затравин, Абсолютно с Вами согласен, Игорь. Сейчас на портале и почитать нечего интересного. Одна навязчивая реклама(((. Тошнит от нее уже. Захожу по привычке сюда теперь, по пути в магазин. Редко, редко что толковое можно почитать и все меньше становится.
Это я сам удалил, Сахалин не причём)!
Макс, коммент могут удалить: 1. написавший его, 2. автор поста, под которым он написан, 3. собственно я и 4. еще несколько человек из СЛ, обладающие правом администратирования.
Как то плавно суть статьи Дмитрия затерлась,уступив место обсуждению нужности(ненужности) рекламы.Посему по сути(но это так,мысли вслух-не более)-нищает духовно не только портал-нищает вся,некогда самая читающая страна.Сейчас в тренде(слово то какое модное) мадам Донцова и ей подобные.а никак не Тургенев,Толстой,но эти фамилии хотя бы на слуху благодаря школьной программе,а вот того же Пришвина вряд ли кто и помнит.Найдите по телевизору какую нибудь интересную,познавательную программу с таким же интересным ведущим,а вот дом2-пожалте вам,не хотите?,ну тогда можете покопаться в грязном белье во всяческих шоу.Такое впечатление,что идет сознательная "быдлетизация"-жри попкорн,а на десерт тебе сладенькое чтиво,что бы извилины не напрягать,не хочется читать-ну тогда немножко поволнуйся,посмотри телевизор с очередными помоями.Не стало интересных авторов на портале?Так все потому,что люди некогда горевшие рыбалкой и писали ярко,а затем горение кончилось,что вполне бывает.То же произошло и с нашей,местной общалкой-некогда интереснейший форум превратился в помойку.А может просто интересным авторам становится неинтересен анбоксинг(или как там правильно) и прочая мишура,за которую просто зарабатывают баллы.
Валерий Гончаров(lesnik2011), согласен! Все верно! Анбоксинг это ...! (дальше подберите сами слово)
Вот из классиков: Достоевского, Тургенева, Куприна мне всегда было тяжело читать, потом такой осадок, как после фильмов Алексея Балабанова (царствие ему Небесное). А вот Пришвин с "Кладовой солнца"-мое любимое произведение. Спросил девушек в офисе кто такой Пришвин, мне ответили, что не проходили наверное))) А людей, кто вместо телевизора стремится к книгам надо под охрану брать как амурских тигров ибо их кажется осталось примерно столько же...
Валерий Гончаров(lesnik2011),Валерий, дорый вечер! Вы пишите
"Как то плавно суть статьи Дмитрия затерлась,уступив место обсуждению нужности(ненужности) рекламы.Посему по сути(но это так,мысли вслух-не более)-нищает духовно не только портал-нищает вся,некогда самая читающая страна"
На мой взгляд, суть статьи Дмитрия НЕ затёрлась. Наоборот, сейчас в этой дискуссии нескольких ОЧЕНЬ интеллигентных и хорошо образованных людей, обладающих отличным русским языком (что УЖЕ большая редкость) пытаются хоть как то "спасти" последний оплот настоящей русской рыболовной литературы. Все мы видим проблемы рыболовной литературы по -разному, но мысли у нас похожи
- статьи должны быть написаны хорошим русским языком
- должен быть хоть какой то сюжет у статьи
- после прочтения статьи должно остаться хоть что то в памяти, опыт автора в данных условиях должен помочь в случаях, когда читатель попадёт в похожую ситуацию. Знаете, для меня хорошая статья - как хорошая мелодия, она обязательно появится в голове при подходящих условиях. Плохая мелодия (статья) не проявятся никогда, это просто пшик...
- в статье хотелось бы понять настроение рыболовов, эмоции. Это же не некролог, в котором есть набор стандартных фраз, а некоторые статьи и есть "некрологи", хочется сказать - ну не пиши, пожалей нас!
- если автор Не считает себя ГУРУ в данном виде ловли, или считает лишь потому, что "друзья" рядом говорят - да, ты уже опытный рыболов. А у этого "опытного" пять рыбалок в году по голавлю, но он УЖЕ пишет "учебные" статьи, снимает ВИДЕО и и "делится опытом ловли в перекате"... Для нас, фанатиков - голавлятников, кто ловит лобастого 40-50-60 дней в году,, это выглядит просто смешно и нелепо... Совет простой - не называйте это УЧЕБНЫМИ фильмами, статьями... не должно быть слово - делюсь, учу... напишите просто - "Я ловлю вот так" и будет просто отлично! Новички увидят для себя много полезного...
К чему это я всё? Да читателю должно быть понятно - можно верить этим советам или нет? Дилетант перед ним или профи?
Владимир Герасимов,не хочу затевать ненужный спор,но большинство комментариев именно по засилью рекламы в статьях,а тема то как раз о творческой составляющей и тут у нас с Вами противоречий нет с небольшой оговоркой-прошу пардону за неинтеллигентность и недостаточную образованность,но как мне кажется излишняя "академичность" написания никак не может гарантировать читательский интерес,а вот живой русский(не корявый) вкупе с интересным сюжетом-вполне.В следующей статье автор обещал поговорить о внутреннем редакторе.Это очень нужная "штучка"для всех пишущих,особенно во всевозможные журналы,ибо шелухи в них предостаточно,причем и у известных авторов.Лично у меня "редактор" сработал
,посему и перестал заниматься сочинительством,хотя и писал исключительно на портале.Что касаемо голавля-эту рыбу не ловлю,более того ни разу не видел вживую,для меня рыба номер один-щука,далее в порядке значимости-змееголов,ленок,таймень и прочая экзотическая для рыболовов центральной России рыба.Кстати,по поводу дилетантов от рыбалки-а вот слабо Спиннинглайну как нибудь раз в год собрать пишущих вместе,да порыбачить вместе с действительно умеющими это делать.Наверняка одна совместная рыбалка расставит все по своим местам,а самое главное поспособствует правильной самооценке авторов.
Валерий Гончаров(lesnik2011),Вы пишите "собрать пишущих вместе,да порыбачить вместе с действительно умеющими это делать.Наверняка одна совместная рыбалка расставит все по своим местам,а самое главное поспособствует правильной самооценке авторов." Почему обязательно "Спиннинглайн"? Я множество раз участвовал в фестивалях авторов газеты и портала "Рыбак Рыбака", журнала "Спортивное рыболовство", других мероприятиях и ловил, иногда более более недели, вместе с Д.Шабалиным, А. Харитоновым, А. Коломийцем - Мамбой ( в одной лодке), Миколой Зухарем, Игорем Голищенко, Е.Кузнецовым, А.Бариновым, О.Капитановым и так далее...
Так вот - просто ловили в своё удовольствие, ни о какой самооценке никто не думал, хотя иногда и устаивались минитурниры, напр. за самую крупную рыбу - спиннинг...
Почему обязательно "Спиннинглайн"? Ну потому,что мы общаемся на этом портале.В фестивалях и прочих междусобойчиках(только в своем регионе) я тоже участвую и,Вы не поверите даже иногда выигрываю.
"ловил, иногда более более недели, вместе с Д.Шабалиным, А. Харитоновым, А. Коломийцем - Мамбой ( в одной лодке), Миколой Зухарем, Игорем Голищенко, Е.Кузнецовым, А.Бариновым, О.Капитановым и так далее..." Очень Рад за Вас,но вот мне малость не повезло-живу далеко,да и писал я совсем не о том,а,ежели следовать стилистике обсуждаемой статьи-о потенции,только не литературной,а рыболовной,что бы как раз таки понять кто автор-дилетант,или профи.
Валерий Гончаров(lesnik2011),Вы пишите "что бы как раз таки понять кто автор-дилетант,или профи. " а для этого не нужно собирать всех вместе и начать мериться пи... ками. Есть ОЧЕНЬ простой способ. Возьмите статьи автора и почитатйте каких рыб он ловит, какого размера. Умеет ли ловить с берега и с лодки, какая география поездок. Умеет ли ловить разную рыбу. Если автор ловит только на Москве реке ниже города и на платниках свинофорель - выводы делайте сами, каков его уровень ловли того же судака с лодки на большой воде...
Напишите комментарий к записи