Всем привет!
ПРО ЩУКУ, мать её!
Вот про что хочется сказать. Наблюдая ту же КМ или другие реки Не без грусти хочется сказать о том, что мало того, что с каждым годом становится всё меньше крупного голавля "ЗА кило", которых мы раньше, 15-20 лет назад здесь ловили по неск. штук в день.Да ещё меняется в процентном отношении видовой состав. Раньше на перекатах и в струях рядом ловился ТОЛЬКО голавль, редко ему конкуренцию составлял крупный около 400-500 граммов окунь. Но щуки НЕ было.Она была на обширных плёсах, в типичных для себя местах.Т.е. было нормальное разделение реки на участки - плёсы и глубокие места с травой - щука. Перекаты - голавль.
Потом щука стала попадаться на перекатах многих рек, которые мне удалось посетить - Осетре, Пахре, Протве, Жабне,Нерли Волжской, Нерли Клязьминской,Дона (на одном турнире крупная щука в яме срезала мне раттлин), Медведице,Нижнем Дону, Корожечне, Дубне, Верхней Оке, Угре, Упе, и других. Просто ловишь голавля на перекате, следует мощная поклёвка - и срез.
По моему мнению, щука наносит колоссальный вред популяциям голавля, поедая молодь лобастого и вытесняя его из привычных мест обитания. Что же делать? Можно, конечно, поступать "антигуманно", изымая щуку из реки при поимке, ведь налицо историческая несправедливость, нашу любимую рыбу в родных местах истребляют зубастые хищники. Так поступают на многих реках Севера, где щука истребляет лососевых рыб. И скорее всего, это будет верным решением, хотя и раздадутся вопли зелёных о "вмешательстве в процесс естественного отбора" и прочее. Но тогда придётся на многих реках забыть про голавля, он будет лишь изредка попадаться в наших уловах, гораздо реже щуки.А про массовые прайды голавлей, мирно живущих большими группами многие годы на одних и тех же местах, вообще можно не вспоминать.
Вот крайняя моя рыбалка, река - приток Дона,Волгоградская область, август, отличные перекаты, коряжник, резкие границы струй. С огромным усилием ловится хоть какой то голавль, максимум по 6-8 рыб в день. Столько же ловится и щуки, причём огромное количество мелкой щуки стоит прямо в перекате. Ставишь поводок - а вода прозрачная - голавль лишь бьёт приманку, не засекается. Снимаешь поводок - ловишь голавлей, а потом - поклёвка и срез приманки. Вот такая ботва...Причём щуки в реке количество просто неимоверное - она лупит рыбу вдоль берегов круглый день. Я вначале думал - жерех, но потом увидел, как одна крупная щука при атаке вывернулась на мелководье, а потом вспомнил похожую ситуацию на Оке ниже Шилово, где мелкой щуки просто немерено, и она так же атакует "с разгона" влетая на мелководье прямо в берег
Так что моё мнение - щуку нужно из голавлиных рек нужно изымать, иначе скоро все речки станут только щучьими...А кто ещё поможет лобастому хоть как то существовать, если не мы? 
Шоб я так это! Щуки намерено! :-) А если серьезно, то существует другое мнение - щука перемещается на другие точки питания потому что в нынешних точках питания нет. Пресинг рыболовов - браки и фидеристы вышибают их рацион, бель. Щука ленива по природе - но жрать хочется. Вот и переходит на новые более трудозатратные места охоты. Все это ИМХО. Ну и саму мысль где-то увидел, подслушал.
Леха Лу, т9 достает. Щуки не намерено, а немеряно. :-)
Леха Лу,По поводу "перемещения на другие точки, ибо питания нет". На большинстве рек, где мы ловим рыбу, питание есть практически по всей береговой линии, об этом видно по мальку, который вылетает из воды при забросе приманок или проходах хищника. Кроме того, на моей "крайней" рыбалке я внчале поднимался на моторе по реке на 20 км, а потом тихо сплавлялся вниз, делая забросы в перспективные места, или якорясь в ОЧЕНЬ хороших местах. так вот, количество щуки на реке большое, всплески у берега были на всём протяжении маршрута (5 часов ловли до захода солнца), расстояние между "точками" атак рыб (имеется ввиду атаки на стаи малька) - максимум 50-100 метров. Причём когда попадаешь щуке под нос - следует злая, уверенная поклёвка. А вот голавль атаковал приманки испуганно, неуверенно, несколько хороших рыб свалилось при вываживании. Да, и ещё. Все щурята, что попадались мне - это очень бодрые, упитанные рыбы почти круглого сечения. А вот голавли наоборот - худые, даже самый большой лобастый весом коло 500 г. был просто с плоским, ввалившимся животом.
Кроме того, мы же ребята пытливые - всегда наблюдаем за рекой - где малёк, какой его размер, прочее, чтобы можно было предугадать тропы подхода хищников.. вода прозрачная большей частью. видно всё хорошо, уклейки самого любимого "щучьего" размера - много по всей реке.
На следующий день я проехал вниз от базового лагеря 15 км. Картина точно такая же. Наглая вездесущая щука, при атаке просто врезающаяся в прибрежную траву (которая растёт на берегу, но частью залита водой!), почти песок, носом. И испуганный, неуверенный голавль, который вынужденно стоит лишь на свободных от щуки местах
Думаю, не стоит, как то искусственно вмешиваться в видовой состав водоёма. Щука на вершине пищевой цепочки и своего рода санитар водоёма! Если голавли худые и какие то недоразвитые, туда им и дорога- в пасть щуке, сильный выживет! Если нарушился природный балланс, то только по вине человека-эколог.ситуация, плотины, браконьеры и несознательные-рыболовы-хапуги. Что касается конкретного участка реки, то на следующий год ситуация может измениться. При хорошем питании, щука набирает массу прим. 80% веса за год и уже крупная щука будет вытеснять, а то и поедать более мелкую, да и часть зубастой может просто уйти на новые места обитания и всё встанет на свои места..
Алексей Брагин,Никто не собирается вмешиваться в борьбу видов, да и невозможно это, речка - это же не прудик... Просто если щуку не изымать - то типично голавлёвые речки (исторически) станут щучьими, вот и всё.
Поэтому щуку нужно забирать, а голавля выпускать. Но это моё личное мнение, как голавлятника, и как "натуралист", внимательно наблюдающий за речками.
В своё время - ну это совсем далеко по времени - у нас вокруг Жаворонок были все пруды и прудики полны хорошего карася. Потом его не стало - пришелец с Дальнего Востока ротан всего съел.
Владимир Герасимов, Просто интересно, а как раньше голавль без вмешательства человека выживал? Помнится, волков раньше истребляли тоже. Как вредителей.
А по поводу вашей реки, может в ней условия стали более оптимальными для щуки, чем для голавля. Голавль может все равно пропасть, может причина не в щуке. А забирая всю щуку, и ее выбьете и голавль все равно исчезнет. Наблюдал похожий случай в одной речке. Речка мелела понемногу, зарастала, течение замедлялось. Голавль исчез, а его место заняли щука и язь. При этом местные и приезжие рыбаки брали и берут всю щуку. Голавлю это не помогло, хотя его особо и не ловили. Если только случайно попадался.
А сравнение с ротаном не совсем корректно. Щука аборигенный вид, а ротан нет. Ротану не было противодействия совсем, в свое время, от местных видов. А сейчас все устаканилось, все притерлись друг к другу, адаптировались. У нас в деревне в озере тоже было полно некрупного карася и гольяна. Ротан съел гольяна, и карася проредил. Зато оставшийся карась крупней стал. А сейчас и ротана всякого полно и карася и крупного и мелкого. Притерлись друг к другу.
Напишите комментарий к записи