Субъективно об объективном

Возможно, я немного повторюсь, но... Прежде чем начинать свои выкладки по снастям которыми я владею и ловлю, хотелось бы остановиться на теме “объективности”. Столько копий уже сломано и плохих слов написано в адрес различных “экспертов” и просто “обзорщиков”, людьми которые ее так жаждут. Но что же это такое? Что есть “объективность”?

Википедия:
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).
Толковый словарь Ефремовой:
Объективность — независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов и пристрастий

Занятно, не правда ли? Без долгой философии, я сходу задам вопрос. Какие характеристики, например, спиннинга могут быть объективными?

Длина - безусловно это одна из самых объективных характеристик, т.к. полностью не зависит от человека и поддается точному и бесспорному измерению.

Тест - если кто не в курсе, то тесты на удочках проставляют люди, эксперты компании, основываясь на своем личном, человеческом опыте и ощущениях. Тут уж, извините, с объективностью пролет.

Строй - здесь бардак еще больше. Даже если говорить о строе на изгиб, то всем известные пропорции  (изгиб ⅓ бланка - это Fast, ½ - регуляр и т.д.), не более чем ориентировочные и никакого точного соответствия нет. Строй в динамике вообще основан на ощущениях. Кому быстро, а кому и не очень.

Дальность заброса - объективными были бы измерения в идеальной среде, где в роль бросающего исполнял робот. На деле же один и тот же спиннинг в руках разных людей может показать настолько разные результаты, что вывод более чем очевиден.

Дизайн - я думаю тут без комментариев.

Чувствительность - этот параметр вообще верх субъективности! Т.е. он настолько субъективен на сколько это вообще возможно. Представьте себе ситуацию, например, в музыке, когда нет нот. Т.е. звуки никак не упорядочены, нет камертона отвечающего за эталонную высоту звука и мы можем делиться музыкой лишь напевая ее друг другу. В итоге получится как в знаменитом анекдоте:

- Фигня эти ваши Битлз. Не нравятся они мне.Вообще не умеют петь: шепелявят,постоянно сбиваются с ритма, хрипят...
-А где ты их слышал?
-Да мне Серега вчера напел...

А бывает и наоборот. Кто-то так душевно споет неизвестную вам песню, а потом слушаешь оригинал и он не нравится…

Абсолютно в такой же манере можно спросить себя и про приманки и про лески и про все остальное. Результат будет похожим. Независимыми от нашего с вами субъективного восприятия останутся лишь точно измеренные величины. Поэтому выходит, что объективный обзор спиннинга должен выглядеть примерно так:

Вес спиннинга 130 граммов, длина 2,4 метра. Установлены кольца от фирмы Fuji в количестве 8 штук. Намотка хорошая. Длина рукояти 30см. Ручка из комбинации пробки и ЭВА. Подтеков лака нет. Написано что тест 6-18 граммов.

Все остальное будет СУБЪЕКТИВНЫМ мнением автора.

Но в своих поисках правды люди часто доходят до маразма. Например, по мнению  многих, если автор в своем обзоре или отзыве указывает на недостатки, он определенно объективен. А вот если он пишет про все в положительном ключе, то он либо получил денег, которые связывают его по рукам и ногам обещанием писать только хорошее, либо он предвзят как-то иначе. Но ведь это бред. Тут надо понимать одну важную вещь, если мы не говорим о конкретном и безусловном браке, все то, что для вас является недостатками, может оказаться плюсами для другого человека. Примеров если не миллионы, то сотни тысяч. Весь интернет - это один большой пример.

Я не раз читал, что к недостаткам относят короткую ручку - джиговать неудобно. Но я джигую весами от 40 до 56 граммов и для меня основное требование - это короткая ручка. Другой пишет что спиннинг слишком жесткий. Когда же я беру его в руки, мне он кажется податливым “шлангом”. Третий комментирует, что спиннинг невероятно звонкий, но под ним рано или поздно появится ответ: “палка глухая”. И так до бесконечности. Так что же такое недостатки? Если мне неудобна ручка у спиннинга - это недостаток? Если строй не такой как я люблю или не такой какой я считаю правильным - это недостаток? Если я навоображал себе черт знает что, а когда дело дошло до практики ничего этого не почувствовал - это ли недостаток?

Нет, друзья мои, это не имеет к недостаткам никакого отношения. Это есть - особенности. И ближе к объективности будут те авторы, которые будут писать об особенностях этого спиннинга, да и вообще любого товара, независимо от того что им нравится. Я могу легко и с чистой совестью порекомендовать человеку спиннинг, которым сам ловить ни за что не буду. И могу категорически не рекомендовать тот, которым ловлю. Но и в этом случае мои обзоры и рекомендации будут носить сугубо субъективный характер. И это надо понимать. Причем совершенно не важен уровень “экспертности”. Например, я очень уважаю Константина Евгеньевича Кузьмина, я никогда не пропущу какой-то семинар с ним или любой другой возможности послушать или почитать его мысли о рыбалке. Но при этом я отчетливо понимаю, что наши вкусы зачастую не совпадают. Когда Константин Евгеньевич в восторге от какой либо "палки", то я с определенной долей уверенности могу сказать: “не мой типаж”. Не всегда, но в большинстве случаев на практике так и оказывается. И это нормально! Это не обман! Валерий Новосадов предпочтет другие снасти, Андрей Старков третьи, а мой друг Ваня вообще четвертые... и так далее, вплоть до дяди Васи из деревни Глухоманька.

Но вернемся к простым отзывам, которые мы лицезреем в огромных количествах:

“Воблер бомба!!! Щука на три кило с первого заброса”
“Пока именитые японцы молчали, кренк от ЧжиньТай всех обловил”
“Спиннинг ужас. Кидает плохо и глухой”
“Вчера пробовал в ванной, думаю ловить будет”
“Тряс- не понравилось”
“Спиннинг чума!!! Поклевка в ногу!”
“Чуйка “в руку” расстроила”

Это можно продолжать еще долго…

“Вот мой знакомый сказал, что палка говно…”
“Есть у меня друг, отличный рыболов, ему очень понравилось”
“Вчера пришел мужик и купил десять таких!”
“Ну не знаю, у моего друга сломалась на первой рыбалке”
“Я на этот спиннинг сома вытащил!”

Можно продолжать бесконечно! Но о чем говорят такие отзывы или рекомендации? Какую информацию из них можно почерпнуть? Никакую. Ноль. Минус, если хотите. Порой, отзыв вроде как и о спиннинге или другом рыболовном товаре, но о человеке он говорит гораздо больше. Лично я, без сомнений, предпочту почитать обзор “ангажированного” эксперта или просто рыболова. Если это адекватно написано, по моему разумению, то мне абсолютно все равно, на кого он работает, сколько он за это получает.  У меня нет никаких фобий и если я хочу узнать про “Херти Райз” я спрошу у Дмитрия Шабалина, если хочу узнать про “Нордик Стейдж” я спрошу у Кирила Гущина и т.д. Ни у кого из них нет ни одной причины меня обманывать. Как нет этих причин и у других экспертов. Мне хватит такта не спрашивать у представителя Major Craft, что он думает по поводу продукции Pontoon21, а любому из этих представителей хватит такта не отвечать на подобный вопрос, если он будет задан. И это не заговор, а всего лишь правила хорошего тона. Что же касается вранья и продажности, так это вопрос к конкретным личностям, если вы таковых знаете. А вот обобщать и судить о всех по себе - не стоит. Особо бездоказательно.

Так что, друзья, объективные обзоры и отзывы  - это миф.

Даже это заявление субъективно…