Портал Магазин Опт SL Rods SL Boats Джиг-пари Expert Fishing Volgafishing
Добавить запись

Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

Разработчик

Кирилла Гущина вряд ли знают рядовые рыболо­вы, но тем, кто профес­сионально занимается спиннингом, это имя го­ворит многое. Достаточно сказать, что это человек, который был дизайнером и главным разработчиком практически всей линейки хорошо известных россий­ским рыболовам спиннин­гов Norstream. Но это уже в прошлом.

Сегодня Кирилл работает над собственной торговой маркой Nordic Stage. В беседе с экспер­том «РР» Алексеем Ветро­вым он поделился своими мыслями о том, что вол­нует практически каждого спиннингиста.

Рождение спиннинга

Изображение 1 : Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

РРКирилл, как вообще происходит рождение нового спиннинга? Что это, какое-то сиюминутное озарение или дол­гие расчеты, планирование и т.д.?

КГ – Здесь все очень просто. Основ­ная масса рыболовов приходит на водое­мы и просто ловит своими спиннингами рыбу, получая от этого удовольствие. У ме­ня же кроме этого постоянно присутствует и другой процесс – когда я думаю и анали­зирую работу спиннинга, пытаясь понять, что можно сделать, чтобы он был опти­мальным для того или иного вида рыбал­ки. Так рождается идея создания новой се­рии. Понятно, что эта идея появляется не сразу, она формируется постепенно, по итогам не одной рыбалки, и в результа­те получается определенное представле­ние о том, что надо сделать и какой хочет­ся видеть результат. На самом деле, сей­час довольно много ниш, практически не закрытых производителями спиннингов – просто потому, что этим никто не замо­рачивался. В первую очередь это касается производителей, выпускающих удилища не для российского рынка.

После того как общий замысел серии сформировался у меня в голове, начи­нается самое интересное: процесс изго­товления образцов. Задача эта не всегда простая. С одной стороны, есть техниче­ские возможности и невозможности, с другой – желание добиться максималь­ной прочности при минимальном весе и оптимального строя. Совместить все это очень сложно. Во-первых, нужно при­знать одну вещь, о которой мало кто зна­ет. Разработка любого спиннингового удилища – это чисто эмпирический про­цесс, невозможный без экспериментов с образцами. Какой-то универсальной фор­мулы создания спиннинга просто не су­ществует. Нельзя сказать, что здесь на­до использовать такой препрег*, там дру­гой, а для вершинки – третий, и все будет хорошо. Так не бывает. Оговорюсь: речь идет о приличных удилищах. С дешевым «китаем» все гораздо проще, там обычно работает принцип «взяли дорн**, накру­тили несколько раз недорогой препрег – и нормально». При производстве же высо­коклассных бланков применяется от двух до четырех-пяти типов препрега на каж­дую модель. Ну а так как единой формулы у нас нет, то сперва, играя с различными материалами и геометрией бланка, мы получаем нужный нам строй, потом об­разцы испытываются на специальном ап­парате для изучения поведения удилищ под нагрузкой (breakage machine). В 90% случаев эти образцы ломаются, после че­го мы увеличиваем мощность, сохраняя при этом строй, и постепенно получается приблизительный вариант того, что нам хотелось бы видеть.

Следующий шаг – испытания полу­чившихся спиннингов на воде. Образцы обычно либо присылают с завода в Рос­сию, либо, что гораздо чаще, я приво­жу их оттуда сам. Чтобы корейцы сдела­ли все быстро и качественно, необходимо самому сидеть на заводе, что занимает не один день. Зато в итоге получается обра­зец, который меня действительно устра­ивает. Я привожу его сюда и тестирую по тем видам ловли и тем приманкам, для которых он и разрабатывался. В 90% слу­чаев выявляются те или иные недоработ­ки, потому что, по моему мнению, понять «палку», просто тряся ее или нагружая на breakage machine, невозможно. Здесь обя­зательно нужны испытания реальной ры­балкой. Более того, чтобы удилище «рас­крылось», просто сделать 5–10 забросов недостаточно. Чтобы понять все достоин­ства или слабые места какой-то модели, ею надо половить хотя бы три-четыре ры­балки.

После тестирования на воде я выпи­сываю для себя найденные недостатки (скажем, по строю) и делаю следующий образец уже с их учетом. Опять начина­ется та же игра с соотношением строя, толщины стенки и прочности, и в итоге, после 5–7 неудачных образцов, мы уже получаем то, что нужно. Финальный об­разец, конечно же, тоже тестируется на воде, и его, если все устраивает, можно запускать в серийное производство.

РРИ сколько времени обычно зани­мает этот процесс?

КГ – Мой рекорд, если очень сильно упираться, порядка восьми месяцев. Ес­ли же особо не спешить, то год-полтора. Максимум же у меня – 2,5 года. Но это максимум, и, скорее всего, этот рекорд будет побит. Сейчас я работаю над тре­мя новыми сериями Nordic Stage, и если с двумя из них все более-менее понятно, то сколько займет работа над топовой се­рией, я не знаю. Это, я боюсь, будет очень длительный процесс. Пока того, что я хо­тел бы видеть, получить не удается.

РРА в чем состоит специфика спин­нингов для российского рынка? Чем эти удилища принципиально отличаются от остальных?

КГ – Возьмем простой пример. Лов­ля лосося в США не подразумевает чет­кого понимания того, что твоя приман­ка (джиг-головка) упала на дно. Вообще джигом в мире, конечно, ловят, это от­нюдь не наше изобретение, но делают это немного по-другому. Поэтому и при­ходится приспосабливать удилища под наши условия ловли. Американцы обыч­но ловят джигом с лодки, поэтому редко пользуются удилищами длиной больше 6’,6’’ (198 см). У нас же даже с лодки лю­ди обычно не хотят ловить чем-то короче 7’,6’’ (229 см). Это исключительно вопрос привычки, не имеющий отношения к по­ведению рыбы. И за рубежом, и у нас есть хищники с очень похожим поведением, но ловят их совершенно по-разному про­сто в силу разной культуры и тра­диций рыбалки.

Второй вариант – палки для ловли басса. Басс – это вообще рыба более силь­ная, чем наши окуни, щуки и судаки, к то­му же его очень тяжело просечь из-за кост­лявой пасти. Задача при ловле очень про­стая: пробить его челюсть при подсечке, быстро-быстро вывести на поверхность и затащить в лодку или вытащить на берег. Где здесь наш стиль рыбалки? Именно по­этому бассовые спиннинги обладают ко­лоссальным запасом прочности, и некото­рыми палками с тестом до 7 грамм мож­но смело забрасывать 20–25 грамм. Тест в данном случае пишется именно с учетом указанной специфики ловли. Для бассо­вой рыбалки такие спиннинги подходят отлично, а вот для наших условий – дале­ко не всегда. И дело даже не в занижен­ном тесте. Строй у бассовых удилищ оп­тимизирован под мощную подсечку и си­ловое вываживание (выдирание) рыбы. Нам же очень часто нужны и чувствитель­ность, и посылистость, что в принципе от бассовых палок не требуется. Вот в этом и состоит разница.

Изображение 1 : Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

В поисках идеала

РРТы, насколько мне известно, сторонник специализированных спин­нингов, «заточенных» под определенные способы ловли. Какими, на твой взгляд, должны быть идеальные удилища для джига и твитчинга?

Изображение 1 : Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

КГ – На самом деле, идеала здесь нет и быть не может, как и каких-то строгих ориентиров, к достижению которых надо стремиться. Возьмем, например, мои по­следние разработки для Nordic Stage. Твит­чинговая серия там одна, но все палки в ней разные. В целом я старался сделать эту серию достаточно универсальной, что воз­можно при жесткой верхней части и ином строе по сравнению с каноническими твитчинговыми «колами». Вся нагрузка здесь равномерно распределяется по блан­ку, нет ярко выраженного Г-образного из­гиба, как это обычно бывает. Со спиннин­гами такого строя гораздо удобнее аними­ровать любые рывковые приманки – мы можем задать строго дозированную на­грузку, к тому же здесь нет ненужной во многих случаях доводки. Как обычно про­исходит проводка? Мы делаем рывок, вер­шинка изгибается, а после остановки спиннинга выпрямляется, протягивая во­блер на какое-то расстояние. Это и назы­вается доводкой. Грамотно играть при­манкой почти на одном месте спиннингом с Г-образным строем очень тяжело. Если же будет чисто колообразная палка, то бу­дут проблемы и с вываживанием, и с ани­мацией – некоторые приманки вы будете при рывках просто выдергивать из воды. Поэтому выход из этой ситуации я вижу в том, что идет достаточно равномерное распределение нагрузки, а если вдруг нуж­но сделать доводку (а иногда это бывает действительно необходимо), это делает­ся движением удилища. Да, добиться это­го сложнее, зато в итоге спиннинг получа­ется более универсальным.

С джиговыми удилищами все слож­нее. По сути, в конструировании джиго­вых спиннингов есть два направления. Одно – когда акцент идет на визуализа­цию, то есть рыболов смотрит на кончик и по его отыгрыванию контролирует па­дение приманки на дно. Именно паде­ние приманки – поклевки и задевы лю­бые приличные палки передают в руку. Есть у этого метода и недостатки. Напри­мер, в сильный ветер контролировать проводку очень трудно, мешает порой ло­вить и течение. Второй вариант – когда кончик практически не работает, и кон­такты с дном передаются в руку. Но такие спиннинги бесполезны при ловле на заи­ленном или другом мягком дне. В Nordic Stage я реализовал два варианта. В самой дорогой топовой серии Invader чувстви­тельность распределена примерно в про­порции 50 на 50 (половина по вершинке, половина в руку), в результате чего полу­чились достаточно универсальные палки, работающие в широком диапазоне весов. Грубо говоря, если на удилище указан тест 8–21 г, то оно будет показывать паде­ние на дно восьмиграммовой приманки и в то же время совершенно спокойно ра­ботать с 21-граммовыми грузами. Боль­ше всего в этой серии я возился именно с чувствительностью. Просто сделать мяг­кий и гибкий кончик несложно, но нужно было добиться того, чтобы он передавал в руку падение грузика на дно. Вроде бы у меня это получилось. Второй вариант – это Scout, который я делал в основном под ловлю на течении. Эта серия отлича­ется достаточно жесткой вершинкой, и в первую очередь здесь можно говорить не о визуализации, а об ощущении контак­та приманки с дном в руку. Спиннинги сделаны в целом довольно мощными, и приманка практически не будет изгибать вершинку (хотя как-то гнуться она будет в любом случае), и уж тем более не будет «заваливания» вершинки при ловле на те­чении. Фактически одним удилищем мы можем ловить и легкими приманками, и крупной объемной «резиной», для кото­рой раньше нам требовалось брать спин­нинг помощнее.

Выбор спиннинга: культура веса

РРСледующий вопрос – о характеристиках углепластиков, используемых при производстве удилищ. В рыболовных компа­ниях регулярно возникают дис­куссии о модульности углепла­стика, связующих, технологиях и т.д. Мог бы ты рассказать об этом поподробнее? На что стоит обращать внимание рыболовам при выборе спиннинга?

КГ – Скажем так: если чело­век не владеет полной информа­цией о бланке, ни на что обра­щать внимание не надо. Поста­раюсь коротко это объяснить. У нас есть два разных момента: углепластик как таковой, то есть тончайшее графитовое волокно, и препрег – то же самое волокно, уложенное вдоль или вдоль и по­перек (здесь возможны разные варианты) и пропитанное эпок­сидной смолой – связующим. Ес­ли у нас высокомодульный гра­фит (порядка 40 тонн), но мы положили в препрег много свя­зующего, то ощущения будут точно такими же, как если бы мы взяли 30-тонный графит, но связующего у нас было бы мень­ше (так называемый препрег Low Resin). То есть в принципе, взять в руки спиннинг и сказать, какой углепластик для него ис­пользовался, сможет один чело­век из десяти тысяч, и то вряд ли. Поэтому мой совет рыболо­вам: в первую очередь смотреть на то, что можно назвать культу­рой веса. Тут, правда, тоже все непросто. Не нужно брать самые легкие удилища, надо смотреть на соотношение толщины стен­ки бланка (что легко контроли­руется визуально) и веса вер­шинки. Взвешивать комель или всю палку не имеет смысла – это абсолютно ничего не дает. Кто- то из производителей загоняет в комель дополнительные гру­зы, используют разную фурниту­ру, разные материалы рукояток и т.д. – все это оказывает вли­яние на вес. Чтобы правильно оценить класс спиннинга, нуж­но взвесить именно вершинку, держа в голове вес колец, мощ­ность спиннинга и прочие его особенности.

На практике, правда, это осуществить не всегда возможно – не в каждом магазине удаст­ся взвесить хотя бы несколько вершинок с приемлемой точно­стью. Поэтому моя рекоменда­ция будет такой. Во-первых, оце­ните толщину стенки выбран­ного спиннинга и сравните ее с толщиной стенок у других уди­лищ той же мощности. Затем спиннинг нужно как следует по­трясти, оценив очень важный показатель – скорость возврата вершинки. К строю это не име­ет абсолютно никакого отно­шения, здесь мы оцениваем па­разитные колебания – сильные они или слабые. Соответствен­но, чем меньше паразитные ко­лебания и чем выше скорость возврата – тем лучше и каче­ственней удилище, которое мы держим в руках. Я сейчас не го­ворю о каких-то специализиро­ванных спиннингах (скажем, для микроджига) – у них есть свои особенности, которые тоже нужно иметь в виду.

Материал и технологии

РРПолучается, волшеб­ные буквы IM, которые до сих пор будоражат умы многих про­давцов и покупателей, никакой роли не играют и ничего о ха­рактеристиках препрега не го­ворят?

КГ – Маркировка IM изна­чально использовалась толь­ко американской компанией Hexcel (одним из крупнейших производителей углеволокна в США – ред.) для обозначения некоторых своих материалов. Из углепластиков Hexcel делают удилища только в США. В Азии ни один из заводов не работа­ет с материалами этого произ­водителя. Сами американцы IM уже давно не пишут – эта мар­кировка была популярна рань­ше, когда эти материалы только появились. Сейчас же в ней нет никакого смысла, и цифры ти­па IM10 или IM12 не говорят во­обще ни о чем, это чисто марке­тинговые ходы.

РРВсе хотят иметь легкое и чувствительное, но в то же вре­мя прочное удилище. Увеличе­ние толщины стенки бланка не всегда дает нужный результат, поскольку при этом увеличива­ется вес удилища. Какие есть пу­ти решения этой проблемы?

КГ – Можно ограничиться двумя словами: материал и тех­нологии. Я в своей работе при производстве «топовых» спин­нингов пользуюсь технологией X-Torque. Второй момент – ис­пользование препрегов с низ­ким содержанием связующего, при этом само связующее доста­точно эластичное. Ну и конечно, играет роль геометрия бланка. Хотя здесь есть множество огра­ничений. Скажем, слишком тол­стый комель делать бессмыслен­но по целому ряду причин.

РРЧто такое технология X-Torque? Раньше о ней слышать не доводилось.

КГ – В мире есть всего не­сколько заводов, способных ра­ботать по этой технологии. Те­оретически здесь все просто, практически – не совсем. Обыч­но мы кладем один слой пре­прега поперек дорна (метал­лической заготовки бланка), а остальные – вдоль, и в резуль­тате получаем палку, у которой слои препрега лежат под углом 90 градусов. При использова­нии технологии X-Torque сверху кладется еще несколько слоев, в среднем четыре-пять, под углом 45 градусов. Мы уменьшаем об­щее количество слоев (скажем, вместо десяти слоев препрега вдоль дорна мы сделаем пять, а еще четыре – под углом), и в итоге сам бланк, произведен­ный по этой технологии, рабо­тает по-другому. Намотка под углом 45 градусов дает допол­нительную прочность и мень­шую скручиваемость бланка, что тоже немаловажно, осо­бенно если ловить предстоит в сложных условиях. Кроме того, мы можем уменьшить диаметр бланка, что положительно ска­зывается на рабочих качествах спиннинга.

KIGAN против FUJI

РРПерейдем к кольцам. Есть ли смысл гнаться за кольца­ми Fujiи вставками из карбида кремния (SiC) или есть какие-то альтернативы?

Изображение 1 : Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

КГ – Кольца Fujiс топро­центно хорошие. Гнаться за ни­ми... Вопрос интересный. Я, на­пример, использую Kigan. По очень простой причине. Kigan по качеству абсолютно не хуже, есть лишь небольшая разница в форме оправы и материалах. Я пользуюсь кольцами Kigan Coalite (аналог Alconiteот Fuji) и Kigan Zirkonia со вставками из диоксида циркония. Нужно сказать, что любые современ­ные кольца не пилятся плете­ными лесками, так что вопрос лишь в их качестве. По боль­шому счету основная борьба на рынке сейчас идет как раз меж­ду Kigan и Fuji, но у Fuji после переноса производства в Ки­тай качество несколько упало, а цена, наоборот, выросла. Со­ответственно, не вижу смысла переплачивать за Fuji пример­но в полтора раза по сравне­нию с «Киганом».

РРА что ты можешь ска­зать про новомодные схемы рас­становки колец и нестандартные оправы и материалы вставок (ти­па Fuji Torzite или Kigan 5G)?

КГ – Здесь нужно понимать очень простую вещь. Что мы получаем, если используем бо­лее легкие кольца? Мы умень­шаем паразитные колебания удилища при том же материале бланка. А самое главное – бланк меньше проваливается под на­грузкой. Разница здесь, на са­мом деле, огромная. Например, лишние 0,5 г веса колец на по­следних 50 см вершинки в лай­те – это очень много, удилище становится абсолютно другим. И это всего полграмма, которые равномерно распределены по этой длине. Меньше провалива­ется спиннинг – выше точность заброса, при этом на выважи­вании спиннинг будет работать так же, как и с более тяжелыми кольцами. То есть мы получа­ем возможность далеко и точно кидать, не испытывая никаких проблем при вываживании. Од­но плохо: на Torzite сейчас вооб­ще очень высокие цены, поэтому я предпочитаю диоксид цирко­ния, который немного тяжелее, чем Torzite, но значительно лег­че SiC.

Идея же колец Kigan 5G очень и очень правильная. При ловле в Австралии и Корее я сталкивался с такой проблемой. Море, встречный или боковой ветер. Количество захлестов с обычными кольцами невероят­ное. У нас такие условия тоже возможны. С удилищем, обору­дованным кольцами 5G, я спе­циально выходил на море при встречном ветре и делал десят­ки забросов, ожидая, когда же у меня будет хоть один перехлест. Как ни удивительно, не было ни одного. Именно в этом и состоит суть концепции 5G – малый вес и полное отсутствие перехле­стов. И все это происходит толь­ко за счет геометрии кольца – ле­ска просто не может за него за­цепиться и захлестнуться.

РРХочется остановиться на рукоятках. Цельные или раз­несенные, из пробки или EVA – что выбрать?

КГ – На самом деле, «разне­сенка» нужна только при неко­торых вариантах проводки, в ос­новном при твитчинге с опреде­ленным положением удилища. Все остальное – вопрос вкуса, не более того. Так что рыболов мо­жет выбирать то, что ему больше нравится. Если правильно дер­жать спиннинг, вообще все рав­но, разнесенная у него рукоят­ка или цельная. Второй момент, по поводу EVA и пробки. Здесь нужно учитывать, что пробка сейчас очень сильно подорожа­ла и очень сильно упало ее ка­чество. То, что раньше мы назы­вали пробкой класса А, теперь называется АА, а то, что называ­лось АА – соответственно ААА, то есть пробка стала ниже каче­ством, сохранив то же название. Достать хорошую, качествен­ную пробку сейчас практиче­ски нереально. Пробковая руко­ятка – это здорово, это приятно, но иметь проблемы связанные с качеством, не хочется. Рукоятка из EVA, конечно, не так приятно лежит в руке, зато она на поря­док долговечнее, легче моется и меньше повреждается. Именно поэтому современный подход – за EVA.

Поломки и их причины

РРНеприятная для любо­го производителя вещь – стати­стика поломок спиннингов. Ка­ковы наиболее частые причины поломок?

КГ – В 90% случаев причи­на поломки – это механическое повреждение, удар или сдавли­вание бланка. Причем зачастую происходит так: человек где-то сдавил спиннинг, потом ло­вил им с минимальными веса­ми, сильно не нагружая бланк, а потом поставил максимальный вес, и удилище сломалось. Вроде как поломка на пустом месте, а на самом деле нет. Если внима­тельно смотреть на бланк в ме­сте поломки, очень часто (в 99% случаев) можно увидеть следы удара или прижатия.

Вторая причина – это пере­груз. Я часто сталкиваюсь на фо­румах с сообщениями типа «Я хо­чу купить спиннинг с тестом до унции (28 г), чтобы он мог ра­ботать с грузами от 7–8 г, но при этом максимальный груз джиг- головок будет около 35 грамм». Извините, но так не бывает. Я по­нимаю, что не хочется платить больше и брать два спиннинга вместо одного, но вот эти попыт­ки постоянно ловить с перегру­зом ни к чему хорошему не при­ведут. Причем перегружать не на 2–3 грамма (что в принципе воз­можно), а именно серьезно. По­ломки по этой причине встре­чаются не так часто (все-таки спиннинги обычно делаются с за­пасом прочности), но все же бы­вают. Основная проблема здесь в том, что поломка может прои­зойти вообще в любой момент. Я ловлю несколько рыбалок ун­цовой палкой с грузом 35 грамм, да еще и с немаленькой поролон­кой (а вес приманок вообще ма­ло кто учитывает), графит за это время начинает «уставать», пото­му что толщина стенки и матери­ал рассчитаны на определенный вес и не более того. Потом я беру блесну весом 7 грамм, и на забро­се спиннинг у меня ломается. Ко­нечно, тут же начинаются возму­щенные разговоры о том, что пал­ка сломалась на ровном месте. А причина в том, что спиннинг не­однократно серьезно перегружал­ся и его материал просто «устал».

Третья причина – это техно­логический брак. Все бланки из­готавливаются вручную, и сбой положения препрега даже на градус приводит к разностенно­сти. Одна сторона стенки будет толще, другая тоньше, а где тон­ко – там и ломается. Это тоже бывает, но довольно редко.

РРТогда какие рекоменда­ции по эксплуатации современ­ных спиннингов ты мог бы дать нашим читателям?

КГ – Рекомендации здесь стандартные. Во-первых, очень много поломок происходит при транспортировке. Купите тубус и перевозите спиннинги в нем. При этом не надо забивать ту­бус так, чтобы удилища прихо­дилось впихивать в него с усили­ем. Зачастую именно это ведет к поломке, даже чаще, чем при пе­ревозке просто в чехле. Ну а иде­альный вариант – чехол плюс ту­бус. Да, удилищ при этом влезет меньше, зато риск их поврежде­ния будет минимален. Если вам хочется позаботиться о люби­мой снасти, лучше всего пере­возить ее именно так.

Второй совет: если вы ло­вите вдвоем в лодке, уберите те спиннинги, которыми не плани­руете ловить в данный момент. Удилище, которое лежит без де­ла, может стучать о борт, на него можно случайно наступить, его можно зацепить приманкой или другим спиннингом – вариан­тов масса, и я видел много поло­мок именно по такого рода при­чинам.

Ну и третья рекомендация – не перегружайте спиннинг.

Nordicstage

Алёна Март / alena-mart

Автор: , опубликовано в блоге Личная страница SL

Опубликовано: 2014-06-02

Просмотров: 1594

Откуда: Нижегородская область

Обо мне:

Нет информации


  • Антон МальцевАнтон Мальцев в понедельник, 2 июня 2014, 12:28 2014-06-02 #

    Кирилл,про серию Артист почти нет информации,как по другим(джиг,твич..).Вы их для чего используете и в каких условиях?


  • Комментарий удален в связи с нарушением правил Портала


С наступлением весны, когда только растаял лед, многие рыболовы отправились на берег реки, чтобы после тяжелого ожидания половить на спиннинг. В такой послезимний период рыба крайне безучастна, и не каждая приманка в силах соблазнить ее. Пассивные приманки просто необходимы при слабом клеве. На данный момент рыболовный рынок наполнен огромным количеством приманок, в том числе и пассивными, но вот все ли они хорошо работают? Перепробовав немало моделей, с уверенностью, можно сделать ...

Но можно вообще все упростить. Выпить кофе на парковой скамейке, посмотреть на дефилирующих девушек, танцующую молодежь, спуститься на закате к памятнику затонувшим кораблям и поймать здоровенную скорпену.  Это приятный город.  Самый его центр – наиудобнейшее место для променада

   Олег Уманский10 ноя 2018

Здравствуйте Даниил.Возможно ли сейчас купить зап.части(вершинка) на старые серии удилищ? Конкретно интересует серия Sterh.

   Вадим Смирнов1 ноя 2018

здр посоветуйте 702 спининг под твич 130 х в районе 6т руб