В один из вечеров я решил переставить на шпуле плетню прошлого сезона внутренним свежим концом наружу.Плетёнка Power Phantom имелась у меня в двух диаметрах 0.10 и 0.18.Переставлял вторую,т.к. была к этой мясорубке запасная шпуля.И мне стало интересно, на сколько внешняя часть шнура износился и сколько в нем осталось прочности. Решено было провести тест на разрыв с помощью имеющегося электронного безмена.
Отрезав около 50 см., смонтировал на застежках с безузловками.Почему на безузловки? Потому,что хотел провести чистый эксперемент и исключить фактор ослабления шнура узлом.Заодно посмотреть,как и где рвется плетёнка.Когда я покупал эту плетню, на упаковке указывалось производителем прочность для 0.10мм-9.15 кг и для 0.18мм-18,35кг. Это было круто для ценника в 415-450 рублей за бобину.
Интересно,что эти шнуры 4-х жильные,есть еще 8-ми жильные,но разрывная нагрузка для того и другого указанна одинаково.Только более круглый в сечении 8-ми жильный стоит в два раза дороже.Тем не менее взял первый вариант.Предполагал,что реальная прочность будет примерно в два раза меньше.Подкупила и цена германского шнура.В итоге все оказалась совсем не плохо.Даже хорошо,я б сказал.Плетенка не толстая,скользкая по ощущению.Я не смог определить мягкость или жесткость плетенки. Где-то средненько.Что понравилось - это почти безшумная плетня.Как на забросе,так и на подмотке.Катухи у меня самые бюджетные,но даже на них плетенка не делала бороды.Только по моему недосмотру и по моей вине было 3-4 раза за весь сезон.После покупки сделал тест-драйв по две попытки(на безузловках) на каждой плетне.Для 0.10мм - показало около 4250-4730 кг.Шнур 0.18мм - выдал 9700-10500 кг. То есть,как и ожидал,прочность чуть больше половины.Затем я отловил сезон. Теперь,что толкнуло меня на эксперимент с последующей видиефиксацией. Когда я отрезал первые полметра изношенного шнура 0.18 и смонтировал все это дело на безузловке - результат привел меня в ступор.На дисплее безмена цифра зашкалила за 12 кг.!!! "Не может быть!" - подумал я .Либо показалось,либо безмен неисправен.Безмену еще нет года,он пока на гарантии.Погрешность 10-20 гр. по инструкции.Максимально принимаемый вес 20 кг.,обнуление веса тары,измерение в либрах,в кг.,гр.,и oz.Вот я и решил все это дело снять на смарт.Камеры пока нет.Тянуть и снимать было не очень удобно.Так что.что вышло,то вышло-не судите.С монтажем тоже пока учюсь.Осваиваю на будущее так сказать.Короче я взял тот же кусок плетни,который показал 12 кг. и смонтировал снова.Поскольку было интересно узнать его "наихудшие" способности.
То есть,рвал кусок,который только что перенес нагрузку 12 кг! .Шнур был сухой.Сухой шнур или мокрый,тоже может влиять на результат,да и на рыбалке в реальности мы купаем плетню.Результат - 9230 кг.Потом в обоих видеотестах я выложу это как попытку №5.В обоих случаях брался кусок шнура,который только что принял нагрузку.Что тоже реальна вещь на рыбалке.Сделаю стоп-кадр на максимальном значении безмена и выложу с пояснениями к каждому кадру. Но этого мне было мало.Как хорошо всем известно,далеко не всегда производитель указывает настоящий диаметр плетни. Не говоря уже о прочности в кг.А если шнур плоский,как мерять вообще этот диаметр - в профиль или в ребро?Более того,вся эта катавасия с либрами как раз и была придуманна производителями,чтобы путать рыбаловов на вопрос прочности.Особенно новичков.Так на что же можно опираться.Как найти абсолютную величину,которую можно использовать мерилом в тесте?Есть много материалов в интернете,есть много опытов и результатов.Но все они сопоставляют либо заявленные производителем "килопрочностит" и тестят на разрыв все подряд.Либо с помощью микрометра начинают устанавливать истинный диаметр плетни,ставят рядом близкие по диаметру шнуры разных производителей и подвергают разрывным нагрузкам. Но поскольку все шнуры все равно чуть отличаются по диаметру,то и эксперимент уже сам по себе не чистый и тупиковый.И тогда я решил найти другой способ.Который не зависит от диаметра,либров и кг. указанных производителем. Идея формулы предельно проста: читаем упаковку,берем цифру указанную производителем - те самые кг.,а дальше делаем ряд тестов на разрыв с этой плетнёй.Чем больше тестов,тем точнее в итоге результат.Но и перегибать не будем.Думаю достаточно будет пяти раз,чтоб составить определенное мение.Далее,складываем результаты тестов и делим на их количество(в моём случае 5 тестов,значит делим на 5).В итоге получаем среднеарифметическое значение.Потом цифру на упаковке делим на это значение - получаем коэффициент. Это как раз и будет "коэффициент вранья" производителя.Но не будем о грустном.Назавем его "Коэффициентом Прочности", просто и понятно(далее КП). В результате,в виде формулы это выглядит так: КП = х : ((а1+а2+...+а5):у). Где х-разрывная нагрузка заявленная производителем;а1-результат первого теста,а2-результат второго теста,а3-третьего теста и т.д., у - количество тестов. А теперь к делу - тест-драйв плетенок! Результаты выкладываются до сотых после точки,поскольку на упаковке тоже значение до сотых.У нас получается так - чем выше КП,тем малонадежней плетня в реальной жизни.И чем ближе КП к еденице,тем "честнее" плетня.Интересно бы потестить Варивас или другой премиум-класс.Может он имеет КП=1? Ну а если меньше единицы,то это вообще сказка!))Значит производитель перестраховался)).Начнем с Power Phantom 0.10,срок-1 рыбаловный сезон.Изношенная часть шнура.
Стоп-кадры по порядку как в видео:
1. 4.13 - плетенка сухая.(обработанна силиконом)
2. 4.15 - плетенка сухая.(в силиконе)
3. 4.38 - плетенка мокрая.(силикон смыт частчно)
4. 4.00 - плетенка мокрая.(силикон смыт тщательно)
5. 4.69 - плетенка с 4 теста,мокрая.
Результат.
КП = 9.15:((4.13+4.15+4.38+4.00+4.69):5)=2.14
В итоге:среднеарифметическая прочность - 4.27 кг. ; КП = 2.14
Как объяснить пятый результат я не знаю,но здесь показатель "выстрелил" вверх.Возможно плетня как-то сгруппировалась после нагрузки или вода как следует впиталась в шнур.Но факт остаётся фактом.
Теперь Power Phantom 0.18.Срок использования 1 сезон.Первые четыре теста плетня со свежей части шнура.Пятый - изношенная часть.
На видео забыл повернуть смарт как надо для съемки.Но стоп-кадры поверну))
1. 10.31 -плетёнка сухая (обработанна силиконом).
2. 11.00 -плетёнка сухая (в силиконе)
3. 12.66 -плетёнка мокрая (силикон смыт частично)
4. 10.23 -плетёнка мокрая (силикон смыт тщательно)
5. 9.23 - плетенка сухая ,изношенная часть.
Результат.
КП=18,35:((10.31+11.00+12.66+10.23+9.23):5)=1.71
В итоге:среднеарифметическая прочность - 10.68 кг.; КП=1.71
Общий итог.Данные плетённые шнуры потеряли в прочности не очень сильно за сезон эксплуатации. КП изношенной плетенки 0.10мм -2.14,КП более свежей половины 0.18 - 1.71,что вполне предсказуемо.Сухой шнур или смоченный - не выявило четкой закономерности,но сухой изношенный участок,слабее мокрого изношенного.Это видно по пятым тестам.Различаи в показателях тестов могу объяснить только тем,что на разных участках плетёнки разная прочность и следовательно - она неравномерна по всей длинне.По плетне 0.10 это доказал тест 4 и 5,по плетне 0.18 тест 3 и 4. Вывод таков: плетня Power Phantom (4-х жильная) завышена по прочности грубо говоря в два раза. Пока она новая этот показатель чуть ниже 2,после сезона переваливает за эту отметку. По поводу безузловки и обрывов.Плетня рвалась либо на самой безузловке,либо в паре сантиметров от нее.На середине не было.
Я мог бы выложить все фото,но думаю вы мне поверите).
А вы знаете сколько держит ваш шнур? На сколько надпись на упаковке соответствует реальной надежности? Если кто проведет свой тест и поделится,думаю всем будет интересно.Пусть для этого пройдут недели,но я с удовольствием познакомлюсь с каждым результатом.Только систематизируйте свои резуьтаты во избежании путанницы.Предлагаю по следующей схеме.
1.Полное название шнура.
2.Новый или б.у.(кол-во сезонов)
3.Тип монтажа (безузловка или название узла)
4. Количество тестов(тестить лучше мокрый,ближе к реальности)
5. Показатель КП (Коэффициента прочности)
Если лень,то просто название шнура и его КП. В моем случае это выглядит так.
1.Power Phantom.
2.б.у. 1 сезон.
3.безузловка.
4.тестов 5
5.КП 1.71
Спасибо, с уважением Макс Рaiker.
Ох уж и заморочился... ))) Вот приимущества толстых шнуров в джерке и смена его после каждого сезона))) Реально с переходом на джерк о шнуре вспоминаю только когда его меняю по оканчанию сезона)))
Юрий Шаргель,Так самому же интересно было! Вот и заморочился)) Не все ловят джерком,я вот пытаюсь открыть счет по белому хищнику.А джерк тоже полюбился.И именно потому,что плетня толстая,крючки можно разогнуть или полено приволочь.Ну и рыба трофейная предполагается,но для этого у меня нет ещё нормальной лодки.Жаль джерки так дороговаты((
С толстыми шнурами - не интересно, т.к. там технологии проявляются в самом минимальном их качестве, иными словами - сделать толстый шнур с разрывной, близкой к заявленной гораздо проще, чем тонкий. Именно поэтому в основном у всех производителей в рамках одной линейки - чем тоньше шнур, тем он дороже. А по теме - много тестов и данных толщины шнура под микроскопом выложено в Салапинской лаборатории. Лично моя статистика такая - наиболее приближены к рельной заявленной толщине шнура - шнуры от Юнитики, но с разрывной там завышение. У Вариваса и Санлайна - наоборот, близко разрывная, но диаметр завышен. По Бенкей и Яматойо - шнуры Г. никогда больше не возьму, по Прошке - вполне нормальные КАНАТЫ для особых условий))
Андрей Кудрявцев,ясно,спасибо,теперь будем посмотрять на Юнитику с Санлайном. Варивас пока жаба душит покупать ))
Макс Раiker, у Вариваса даже бюджетная Хай грейд РЕ вполне удачная плетня, а на лайт есть еще Милки розовая, тоже хорошая ! Юнитику не везут, говорят нет у поставщика ((
Андрей Кудрявцев,вот как ты писал,что у Вариваса разрывная близка к реальности,а по толщине заниженно от реального или ты хотел сказать завышенно? Потому как плетня Милки Премиум в 0,205 мм держит судя по упаковке 7,26 кг. https://spinningline.ru/avani-eging-milky-premium-120m-p-17379.html . И вот дилемма: зачем мне отдавать 900 ре за заявленные 7 кг.,если Power Phantom d 0,18 причем прошлогодний и изношенный держит в сухую 9,23 кг. по реальному испытанию!?А стоит в двое меньше....
Хай гранд приближается к этому результату только на d 0.23,если вспомнить,что местами Рower Рhantom держала до 12.66 кг. Собственно я и замутил этот тест,чтоб знать за что платим мы деньги/F ведь есть плетня и за 1500 и 2500 т.р. Стоит ли она того?
Андрей Кудрявцев,есть пара шнуров,которые меня заинтересовали.У них заявленная прочность еще выше. Вот их бы я потестил на "коэфициент вранья"))) "Spiderwire" - Ultra Cast 110м 0,17мм https://spinningline.ru/ultra-cast-110m-017mm-yellow-p-28355.html и
"Berkley" - Whiplash Pro Green 110м 0.17 https://spinningline.ru/whiplash-green-110m-p-39889.html
Макс Раiker, я сказал цитата "У Вариваса и Санлайна - наоборот, близко разрывная, но диаметр завышен", т.е. если сравнить диметр Юнитки РЕ Сальтватер 0,185 и Варивас например Хай Грейд 0,185, т.е. одинаковых ценовых категорий, то если взять сильное увеличение, то увидим, что Юнитка гораздо тоньше по диаметру. Но на узле держит фактически те же нагрузки (на безузловке не проверял). Т.е. если сказать просто - более тонкая Юнитка получается фактически такой же прочной, как и этот Варивас, который потолще. Но фактически оба параметра (диаметр и разрывная) у них не соответствуют заявленной на упаковке.
Теперь про "И вот дилемма: зачем мне отдавать 900 ре за заявленные 7 кг.,если Power Phantom d 0,18 причем прошлогодний и изношенный держит в сухую 9,23 кг. по реальному испытанию". Твой шнур, если его увеличить под микроскопом будет плоским и в максимальном размере он будет не 0,18, а все 0,35 (см. Салапинскую лабраторию). Т.е. сделать реальную разрывную 9кг. даже на бюджетном шнуре 0,35 диаметром совсем не сложно ). А вот сделать 9кг. на реальном 0,2 - вот тут ЗАДАЧА, технологии, и как итог - стоимость шнура. Но опять же далеко не все дорогие шнуры - правдивы, например последние Дайвы 8х, см. опять же Салапинские тесты.
Макс Раiker, вот почитай, многие вопросы про заявленный диаметр 0,18 сразу отпадут ))
http://salapin.ru/articles/article4525.html
кстати, по ссылке это уже 2-й тест, там еще есть первый тест, есть еще "самопальные" тесты участников форума.
Андрей Кудрявцев,99% шнуров толще заявленного - это уже очивидный и грустный факт "бесстыдного маркетинга")) Однако позвольте вас процетировать - "Твой шнур, если его увеличить под микроскопом будет плоским и в максимальном размере он будет не 0,18, а все 0,35 (см. Салапинскую лабраторию)." Дело в том,что в отчете нет плетни Power Phantom вообще. Ваши утверждения базируются по другим результатам,что не корректно.
Макс Раiker, каждый верит в то, во что он хочет ) В реальности никакой производитель не будет делать бюджетку по технологиям для шнуров высокого ценового диапазона.
Андрей Кудрявцев,а в чем противоречие?Многоволоконные шнуры изготовлены из высокомодульного полиэтилена Dyneema SK 65 и принадлежат к последнему поколению плетеных SUPER РЕ-шнуров. 4-х жилка стоит от 465 ре и имеет в связи с этим квадратно-закругленное сечение 8-ми жилка стоит около 1100 ре и почти идеально круглое сечение. В данном случае материл использовался один и тот же,но сам шнур спекается разным способом. А что для рыбака предпочтительней каждый решает сам.Например на микроречке,где мне не требуется дальный заброс,но нужна крепкая и не дорогая плетня по корягам - достаточно 4-х жилку,которую не жалко убивать.Для дальних забросов с берега круглая 8-ми жилка предпочтительней и я думаю ее тоже прикупить.Надеюсь она будет кидать дальше и парусить меньше.
Макс Раiker, суть в том, что все равно что-бы ты ни писал, это все равно чисто твои субъективные оценки. По разрывной тут есть твои же тесты, какие уж они правильные и не очень дело второе, все равно +- разрывную они дают осознать. А вот по диаметру - тут 100% домысли и твои и мои. Микроскопом ты его не измерял. Я ориентируюсь на ценник и аппроксимирую, что при таком ценнике технология д.б. схожа с другими производителями, которые указывают 0,18 , а по факту там 0,36. Как тот же ПоверПро и многие другие в Салапинских тестах с микроскопом. Я думаю, что ты не веришь в чудеса )) ? Да даже если бы это было и чудо, он был бы уже СУПЕРМЕГАГИГАбестселлером продаж )
Андрей Кудрявцев,ешкин кот)) надо микроскопом обзовадиццо!
))))
Макс Раiker, плоским шнур может быть и неплетеный косичкой. Тот же санлайн супер пе, если присмотреться, по размерам слегка не одинаков и в сечении напоминает пузатый овал.
А вот, к примеру, новый суфикс 832 (8мижилка) в сечение квадратный с сильно скругленными углами, т.е. гораздо ближе к кругу.
Кстати говоря, этот самый суфикс 832й имел то, что у вас названо "КП меньше единицы", т.е. его реальная разрывная оказалась ВЫШЕ заявленной. И да, его толщина была таки больше заявленной. Но, этот шнур был привезен из США. Вот здесь я его немного прокоментировал.
И да, ваша методика тестирования, ИМХО, все-таки немного некорректна:
1. Слишком малое число опытов. 5 замеров - это реально мало, надо делать хотя бы 10, а лучше 15-20. Среднее арифметическое сильно зависит от т.н. "предельных отклонений", каковых у Вас, кстати, наблюдается много. И они дают большую погрешность.Опять же, безмен может периодически (или апериодически
) косячить, может фиксировать, к примеру, не статическую нагрузку, а динамическую, в случае, к примеру излишне резкого рывка за плетиь и т.д.
Короче, опытов (читай замеров) надо делать больше. )))
2. Я бы лично, вместо введения КП, посчитал бы реальную разрывную в процентах от заявленной, т.е. сделал бы ровно наоборот: ср. арифметическую реальную разделил на заявленную и умножил на 100%. ИМХО 58,2% куда нагляднее и понятнее, чем КП=1,71.
3. Влияние сухости/мокрости/промасленности шнура на его разрывную вообще не очевидно, в силу крайне малого кол-ва опытов. По хорошему, чтобы выяснить есть такая зависимость или нет, надо, опять же, делать по 10-20 опытов на одном шнуре в разных состояниях.
Владимир,согласен на счет выражения КП в виде процентов выглядит наглядней.Хотя кому как.Тем не менее,если буду проводить что либо подобное ещё раз - приму ваш коммент на вооружение.Что касается количества опытов,то я собираюсь еще ловить этим шнурм и после 10-20 тестов от него мало бы что осталось)). Если взять тесты проведенные другими товарищами,то вряд ли они сделали даже 5 тестов.Не говоря уж о состоянии шнура сухости,мокрости,силикона.Тем не менее думаю ,что для выяснения общей картины этого хватает.Тест с силиконом проводился еще затем,что были случаи выскальзования тонкого шнура на безузловке при ловле джигом. Опыты показали,что на плавном нарастании нагрузки этого не происходило.Значит такое возможно при резком силовом забросе.Что касается вашего отзыва о Суффиксе,то там описан один тест,,который тоже явно не дает полной картины.
Пользуюсь такой же плетнёй 0,18 вот уже два сезона. Плетёнка уже выцвела. В прошлую осень на последней рыбалке думал, что пора менять, пока не закинул блесну в упавшее в пруду дерево... ну думаю всё, прощай моя любимая вертушка меппс №2... нужно рвать. Намотав плетню на деревянную палочку стал медленно тянуть. Тянул-тянул и разогнул крючок, блесна спасена. Дома потом потестил её безменом на разрыв, показала примерно 5-6 кг. Купленную до этого новую плетёнку, пока не стал ставить, но потестил - шкала у безмена закончилась. Безмен обычный пружинный на 12 кг.
Я доволен этой плетнёй.
Александр Сомов,да ,у меня тоже с рабочего края краска слезла,но не вней счастье. Плетенка достойна внимания именно по сочетанию цена-качество)
Макс Раiker, это верно.
Макс, спустя 8 рыбалок, решил отказаться от безузловок в пользу обычных застежек, об этом прочитаешь в моей новой записи))
Александр Тимофеев,Окей,ща почитаем))
Тест хороший и полезный)) По поводу Varivas, у меня уже вторая и уже могу делать некоторые выводы. Плетня Avani Eging Milky. Первой была 0.8 PE, близка к идеальной плетне, тонкая, отличная прочность и прекрасно летит, с воблерами в 2 грамма на ней нет проблем. Размотка в 150м крайне полезна. Следующей взял для пробы плетню 1 PE, пока что мнение противоречивое, она визуально в 2 раза толще чем 0.8, хотя такого быть не должно. Взял ее на осень, дабы щук корчевать, поэтому о полетных характеристиках особо не задумываюсь, но на лайт не поставить ее, да и смысла нет.
Напишите комментарий к записи