Интервью с разработчиком спиннингов Nordic Stage Кириллом Гущиным

Кирилла Гущина вряд ли знают рядовые рыболо­вы, но тем, кто профес­сионально занимается спиннингом, это имя го­ворит многое. Достаточно сказать, что это человек, который был дизайнером и главным разработчиком практически всей линейки хорошо известных россий­ским рыболовам спиннин­гов Norstream. Но это уже в прошлом.

Сегодня Кирилл работает над собственной торговой маркой Nordic Stage. В беседе с экспер­том «РР» Алексеем Ветро­вым он поделился своими мыслями о том, что вол­нует практически каждого спиннингиста.

РР – Кирилл, как вообще происходит рождение нового спиннинга? Что это, какое-то сиюминутное озарение или дол­гие расчеты, планирование и т.д.?

КГ – Здесь все очень просто. Основ­ная масса рыболовов приходит на водое­мы и просто ловит своими спиннингами рыбу, получая от этого удовольствие. У ме­ня же кроме этого постоянно присутствует и другой процесс – когда я думаю и анали­зирую работу спиннинга, пытаясь понять, что можно сделать, чтобы он был опти­мальным для того или иного вида рыбал­ки. Так рождается идея создания новой се­рии. Понятно, что эта идея появляется не сразу, она формируется постепенно, по итогам не одной рыбалки, и в результа­те получается определенное представле­ние о том, что надо сделать и какой хочет­ся видеть результат. На самом деле, сей­час довольно много ниш, практически не закрытых производителями спиннингов – просто потому, что этим никто не замо­рачивался. В первую очередь это касается производителей, выпускающих удилища не для российского рынка.

После того как общий замысел серии сформировался у меня в голове, начи­нается самое интересное: процесс изго­товления образцов. Задача эта не всегда простая. С одной стороны, есть техниче­ские возможности и невозможности, с другой – желание добиться максималь­ной прочности при минимальном весе и оптимального строя. Совместить все это очень сложно. Во-первых, нужно при­знать одну вещь, о которой мало кто зна­ет. Разработка любого спиннингового удилища – это чисто эмпирический про­цесс, невозможный без экспериментов с образцами. Какой-то универсальной фор­мулы создания спиннинга просто не су­ществует. Нельзя сказать, что здесь на­до использовать такой препрег*, там дру­гой, а для вершинки – третий, и все будет хорошо. Так не бывает. Оговорюсь: речь идет о приличных удилищах. С дешевым «китаем» все гораздо проще, там обычно работает принцип «взяли дорн**, накру­тили несколько раз недорогой препрег – и нормально». При производстве же высо­коклассных бланков применяется от двух до четырех-пяти типов препрега на каж­дую модель. Ну а так как единой формулы у нас нет, то сперва, играя с различными материалами и геометрией бланка, мы получаем нужный нам строй, потом об­разцы испытываются на специальном ап­парате для изучения поведения удилищ под нагрузкой (breakage machine). В 90% случаев эти образцы ломаются, после че­го мы увеличиваем мощность, сохраняя при этом строй, и постепенно получается приблизительный вариант того, что нам хотелось бы видеть.

Следующий шаг – испытания полу­чившихся спиннингов на воде. Образцы обычно либо присылают с завода в Рос­сию, либо, что гораздо чаще, я приво­жу их оттуда сам. Чтобы корейцы сдела­ли все быстро и качественно, необходимо самому сидеть на заводе, что занимает не один день. Зато в итоге получается обра­зец, который меня действительно устра­ивает. Я привожу его сюда и тестирую по тем видам ловли и тем приманкам, для которых он и разрабатывался. В 90% слу­чаев выявляются те или иные недоработ­ки, потому что, по моему мнению, понять «палку», просто тряся ее или нагружая на breakage machine, невозможно. Здесь обя­зательно нужны испытания реальной ры­балкой. Более того, чтобы удилище «рас­крылось», просто сделать 5–10 забросов недостаточно. Чтобы понять все достоин­ства или слабые места какой-то модели, ею надо половить хотя бы три-четыре ры­балки.

После тестирования на воде я выпи­сываю для себя найденные недостатки (скажем, по строю) и делаю следующий образец уже с их учетом. Опять начина­ется та же игра с соотношением строя, толщины стенки и прочности, и в итоге, после 5–7 неудачных образцов, мы уже получаем то, что нужно. Финальный об­разец, конечно же, тоже тестируется на воде, и его, если все устраивает, можно запускать в серийное производство.

РР – И сколько времени обычно зани­мает этот процесс?

КГ – Мой рекорд, если очень сильно упираться, порядка восьми месяцев. Ес­ли же особо не спешить, то год-полтора. Максимум же у меня – 2,5 года. Но это максимум, и, скорее всего, этот рекорд будет побит. Сейчас я работаю над тре­мя новыми сериями Nordic Stage, и если с двумя из них все более-менее понятно, то сколько займет работа над топовой се­рией, я не знаю. Это, я боюсь, будет очень длительный процесс. Пока того, что я хо­тел бы видеть, получить не удается.

РР – А в чем состоит специфика спин­нингов для российского рынка? Чем эти удилища принципиально отличаются от остальных?

КГ – Возьмем простой пример. Лов­ля лосося в США не подразумевает чет­кого понимания того, что твоя приман­ка (джиг-головка) упала на дно. Вообще джигом в мире, конечно, ловят, это от­нюдь не наше изобретение, но делают это немного по-другому. Поэтому и при­ходится приспосабливать удилища под наши условия ловли. Американцы обыч­но ловят джигом с лодки, поэтому редко пользуются удилищами длиной больше 6’,6’’ (198 см). У нас же даже с лодки лю­ди обычно не хотят ловить чем-то короче 7’,6’’ (229 см). Это исключительно вопрос привычки, не имеющий отношения к по­ведению рыбы. И за рубежом, и у нас есть хищники с очень похожим поведением, но ловят их совершенно по-разному про­сто в силу разной культуры и тра­диций рыбалки.

Второй вариант – палки для ловли басса. Басс – это вообще рыба более силь­ная, чем наши окуни, щуки и судаки, к то­му же его очень тяжело просечь из-за кост­лявой пасти. Задача при ловле очень про­стая: пробить его челюсть при подсечке, быстро-быстро вывести на поверхность и затащить в лодку или вытащить на берег. Где здесь наш стиль рыбалки? Именно по­этому бассовые спиннинги обладают ко­лоссальным запасом прочности, и некото­рыми палками с тестом до 7 грамм мож­но смело забрасывать 20–25 грамм. Тест в данном случае пишется именно с учетом указанной специфики ловли. Для бассо­вой рыбалки такие спиннинги подходят отлично, а вот для наших условий – дале­ко не всегда. И дело даже не в занижен­ном тесте. Строй у бассовых удилищ оп­тимизирован под мощную подсечку и си­ловое вываживание (выдирание) рыбы. Нам же очень часто нужны и чувствитель­ность, и посылистость, что в принципе от бассовых палок не требуется. Вот в этом и состоит разница.

РР – Ты, насколько мне известно, сторонник специализированных спин­нингов, «заточенных» под определенные способы ловли. Какими, на твой взгляд, должны быть идеальные удилища для джига и твитчинга?

КГ – На самом деле, идеала здесь нет и быть не может, как и каких-то строгих ориентиров, к достижению которых надо стремиться. Возьмем, например, мои по­следние разработки для Nordic Stage. Твит­чинговая серия там одна, но все палки в ней разные. В целом я старался сделать эту серию достаточно универсальной, что воз­можно при жесткой верхней части и ином строе по сравнению с каноническими твитчинговыми «колами». Вся нагрузка здесь равномерно распределяется по блан­ку, нет ярко выраженного Г-образного из­гиба, как это обычно бывает. Со спиннин­гами такого строя гораздо удобнее аними­ровать любые рывковые приманки – мы можем задать строго дозированную на­грузку, к тому же здесь нет ненужной во многих случаях доводки. Как обычно про­исходит проводка? Мы делаем рывок, вер­шинка изгибается, а после остановки спиннинга выпрямляется, протягивая во­блер на какое-то расстояние. Это и назы­вается доводкой. Грамотно играть при­манкой почти на одном месте спиннингом с Г-образным строем очень тяжело. Если же будет чисто колообразная палка, то бу­дут проблемы и с вываживанием, и с ани­мацией – некоторые приманки вы будете при рывках просто выдергивать из воды. Поэтому выход из этой ситуации я вижу в том, что идет достаточно равномерное распределение нагрузки, а если вдруг нуж­но сделать доводку (а иногда это бывает действительно необходимо), это делает­ся движением удилища. Да, добиться это­го сложнее, зато в итоге спиннинг получа­ется более универсальным.

С джиговыми удилищами все слож­нее. По сути, в конструировании джиго­вых спиннингов есть два направления. Одно – когда акцент идет на визуализа­цию, то есть рыболов смотрит на кончик и по его отыгрыванию контролирует па­дение приманки на дно. Именно паде­ние приманки – поклевки и задевы лю­бые приличные палки передают в руку. Есть у этого метода и недостатки. Напри­мер, в сильный ветер контролировать проводку очень трудно, мешает порой ло­вить и течение. Второй вариант – когда кончик практически не работает, и кон­такты с дном передаются в руку. Но такие спиннинги бесполезны при ловле на заи­ленном или другом мягком дне. В Nordic Stage я реализовал два варианта. В самой дорогой топовой серии Invader чувстви­тельность распределена примерно в про­порции 50 на 50 (половина по вершинке, половина в руку), в результате чего полу­чились достаточно универсальные палки, работающие в широком диапазоне весов. Грубо говоря, если на удилище указан тест 8–21 г, то оно будет показывать паде­ние на дно восьмиграммовой приманки и в то же время совершенно спокойно ра­ботать с 21-граммовыми грузами. Боль­ше всего в этой серии я возился именно с чувствительностью. Просто сделать мяг­кий и гибкий кончик несложно, но нужно было добиться того, чтобы он передавал в руку падение грузика на дно. Вроде бы у меня это получилось. Второй вариант – это Scout, который я делал в основном под ловлю на течении. Эта серия отлича­ется достаточно жесткой вершинкой, и в первую очередь здесь можно говорить не о визуализации, а об ощущении контак­та приманки с дном в руку. Спиннинги сделаны в целом довольно мощными, и приманка практически не будет изгибать вершинку (хотя как-то гнуться она будет в любом случае), и уж тем более не будет «заваливания» вершинки при ловле на те­чении. Фактически одним удилищем мы можем ловить и легкими приманками, и крупной объемной «резиной», для кото­рой раньше нам требовалось брать спин­нинг помощнее.

РР – Следующий вопрос – о характеристиках углепластиков, используемых при производстве удилищ. В рыболовных компа­ниях регулярно возникают дис­куссии о модульности углепла­стика, связующих, технологиях и т.д. Мог бы ты рассказать об этом поподробнее? На что стоит обращать внимание рыболовам при выборе спиннинга?

КГ – Скажем так: если чело­век не владеет полной информа­цией о бланке, ни на что обра­щать внимание не надо. Поста­раюсь коротко это объяснить. У нас есть два разных момента: углепластик как таковой, то есть тончайшее графитовое волокно, и препрег – то же самое волокно, уложенное вдоль или вдоль и по­перек (здесь возможны разные варианты) и пропитанное эпок­сидной смолой – связующим. Ес­ли у нас высокомодульный гра­фит (порядка 40 тонн), но мы положили в препрег много свя­зующего, то ощущения будут точно такими же, как если бы мы взяли 30-тонный графит, но связующего у нас было бы мень­ше (так называемый препрег Low Resin). То есть в принципе, взять в руки спиннинг и сказать, какой углепластик для него ис­пользовался, сможет один чело­век из десяти тысяч, и то вряд ли. Поэтому мой совет рыболо­вам: в первую очередь смотреть на то, что можно назвать культу­рой веса. Тут, правда, тоже все непросто. Не нужно брать самые легкие удилища, надо смотреть на соотношение толщины стен­ки бланка (что легко контроли­руется визуально) и веса вер­шинки. Взвешивать комель или всю палку не имеет смысла – это абсолютно ничего не дает. Кто- то из производителей загоняет в комель дополнительные гру­зы, используют разную фурниту­ру, разные материалы рукояток и т.д. – все это оказывает вли­яние на вес. Чтобы правильно оценить класс спиннинга, нуж­но взвесить именно вершинку, держа в голове вес колец, мощ­ность спиннинга и прочие его особенности.

На практике, правда, это осуществить не всегда возможно – не в каждом магазине удаст­ся взвесить хотя бы несколько вершинок с приемлемой точно­стью. Поэтому моя рекоменда­ция будет такой. Во-первых, оце­ните толщину стенки выбран­ного спиннинга и сравните ее с толщиной стенок у других уди­лищ той же мощности. Затем спиннинг нужно как следует по­трясти, оценив очень важный показатель – скорость возврата вершинки. К строю это не име­ет абсолютно никакого отно­шения, здесь мы оцениваем па­разитные колебания – сильные они или слабые. Соответствен­но, чем меньше паразитные ко­лебания и чем выше скорость возврата – тем лучше и каче­ственней удилище, которое мы держим в руках. Я сейчас не го­ворю о каких-то специализиро­ванных спиннингах (скажем, для микроджига) – у них есть свои особенности, которые тоже нужно иметь в виду.

РР – Получается, волшеб­ные буквы IM, которые до сих пор будоражат умы многих про­давцов и покупателей, никакой роли не играют и ничего о ха­рактеристиках препрега не го­ворят?

КГ – Маркировка IM изна­чально использовалась толь­ко американской компанией Hexcel (одним из крупнейших производителей углеволокна в США – ред.) для обозначения некоторых своих материалов. Из углепластиков Hexcel делают удилища только в США. В Азии ни один из заводов не работа­ет с материалами этого произ­водителя. Сами американцы IM уже давно не пишут – эта мар­кировка была популярна рань­ше, когда эти материалы только появились. Сейчас же в ней нет никакого смысла, и цифры ти­па IM10 или IM12 не говорят во­обще ни о чем, это чисто марке­тинговые ходы.

РР – Все хотят иметь легкое и чувствительное, но в то же вре­мя прочное удилище. Увеличе­ние толщины стенки бланка не всегда дает нужный результат, поскольку при этом увеличива­ется вес удилища. Какие есть пу­ти решения этой проблемы?

КГ – Можно ограничиться двумя словами: материал и тех­нологии. Я в своей работе при производстве «топовых» спин­нингов пользуюсь технологией X-Torque. Второй момент – ис­пользование препрегов с низ­ким содержанием связующего, при этом само связующее доста­точно эластичное. Ну и конечно, играет роль геометрия бланка. Хотя здесь есть множество огра­ничений. Скажем, слишком тол­стый комель делать бессмыслен­но по целому ряду причин.

РР – Что такое технология X-Torque? Раньше о ней слышать не доводилось.

КГ – В мире есть всего не­сколько заводов, способных ра­ботать по этой технологии. Те­оретически здесь все просто, практически – не совсем. Обыч­но мы кладем один слой пре­прега поперек дорна (метал­лической заготовки бланка), а остальные – вдоль, и в резуль­тате получаем палку, у которой слои препрега лежат под углом 90 градусов. При использова­нии технологии X-Torque сверху кладется еще несколько слоев, в среднем четыре-пять, под углом 45 градусов. Мы уменьшаем об­щее количество слоев (скажем, вместо десяти слоев препрега вдоль дорна мы сделаем пять, а еще четыре – под углом), и в итоге сам бланк, произведен­ный по этой технологии, рабо­тает по-другому. Намотка под углом 45 градусов дает допол­нительную прочность и мень­шую скручиваемость бланка, что тоже немаловажно, осо­бенно если ловить предстоит в сложных условиях. Кроме того, мы можем уменьшить диаметр бланка, что положительно ска­зывается на рабочих качествах спиннинга.

РР – Перейдем к кольцам. Есть ли смысл гнаться за кольца­ми Fujiи вставками из карбида кремния (SiC) или есть какие-то альтернативы?

КГ – Кольца Fujiс топро­центно хорошие. Гнаться за ни­ми... Вопрос интересный. Я, на­пример, использую Kigan. По очень простой причине. Kigan по качеству абсолютно не хуже, есть лишь небольшая разница в форме оправы и материалах. Я пользуюсь кольцами Kigan Coalite (аналог Alconiteот Fuji) и Kigan Zirkonia со вставками из диоксида циркония. Нужно сказать, что любые современ­ные кольца не пилятся плете­ными лесками, так что вопрос лишь в их качестве. По боль­шому счету основная борьба на рынке сейчас идет как раз меж­ду Kigan и Fuji, но у Fuji после переноса производства в Ки­тай качество несколько упало, а цена, наоборот, выросла. Со­ответственно, не вижу смысла переплачивать за Fuji пример­но в полтора раза по сравне­нию с «Киганом».

РР – А что ты можешь ска­зать про новомодные схемы рас­становки колец и нестандартные оправы и материалы вставок (ти­па Fuji Torzite или Kigan 5G)?

КГ – Здесь нужно понимать очень простую вещь. Что мы получаем, если используем бо­лее легкие кольца? Мы умень­шаем паразитные колебания удилища при том же материале бланка. А самое главное – бланк меньше проваливается под на­грузкой. Разница здесь, на са­мом деле, огромная. Например, лишние 0,5 г веса колец на по­следних 50 см вершинки в лай­те – это очень много, удилище становится абсолютно другим. И это всего полграмма, которые равномерно распределены по этой длине. Меньше провалива­ется спиннинг – выше точность заброса, при этом на выважи­вании спиннинг будет работать так же, как и с более тяжелыми кольцами. То есть мы получа­ем возможность далеко и точно кидать, не испытывая никаких проблем при вываживании. Од­но плохо: на Torzite сейчас вооб­ще очень высокие цены, поэтому я предпочитаю диоксид цирко­ния, который немного тяжелее, чем Torzite, но значительно лег­че SiC.

Идея же колец Kigan 5G очень и очень правильная. При ловле в Австралии и Корее я сталкивался с такой проблемой. Море, встречный или боковой ветер. Количество захлестов с обычными кольцами невероят­ное. У нас такие условия тоже возможны. С удилищем, обору­дованным кольцами 5G, я спе­циально выходил на море при встречном ветре и делал десят­ки забросов, ожидая, когда же у меня будет хоть один перехлест. Как ни удивительно, не было ни одного. Именно в этом и состоит суть концепции 5G – малый вес и полное отсутствие перехле­стов. И все это происходит толь­ко за счет геометрии кольца – ле­ска просто не может за него за­цепиться и захлестнуться.

РР – Хочется остановиться на рукоятках. Цельные или раз­несенные, из пробки или EVA – что выбрать?

КГ – На самом деле, «разне­сенка» нужна только при неко­торых вариантах проводки, в ос­новном при твитчинге с опреде­ленным положением удилища. Все остальное – вопрос вкуса, не более того. Так что рыболов мо­жет выбирать то, что ему больше нравится. Если правильно дер­жать спиннинг, вообще все рав­но, разнесенная у него рукоят­ка или цельная. Второй момент, по поводу EVA и пробки. Здесь нужно учитывать, что пробка сейчас очень сильно подорожа­ла и очень сильно упало ее ка­чество. То, что раньше мы назы­вали пробкой класса А, теперь называется АА, а то, что называ­лось АА – соответственно ААА, то есть пробка стала ниже каче­ством, сохранив то же название. Достать хорошую, качествен­ную пробку сейчас практиче­ски нереально. Пробковая руко­ятка – это здорово, это приятно, но иметь проблемы связанные с качеством, не хочется. Рукоятка из EVA, конечно, не так приятно лежит в руке, зато она на поря­док долговечнее, легче моется и меньше повреждается. Именно поэтому современный подход – за EVA.

РР – Неприятная для любо­го производителя вещь – стати­стика поломок спиннингов. Ка­ковы наиболее частые причины поломок?

КГ – В 90% случаев причи­на поломки – это механическое повреждение, удар или сдавли­вание бланка. Причем зачастую происходит так: человек где-то сдавил спиннинг, потом ло­вил им с минимальными веса­ми, сильно не нагружая бланк, а потом поставил максимальный вес, и удилище сломалось. Вроде как поломка на пустом месте, а на самом деле нет. Если внима­тельно смотреть на бланк в ме­сте поломки, очень часто (в 99% случаев) можно увидеть следы удара или прижатия.

Вторая причина – это пере­груз. Я часто сталкиваюсь на фо­румах с сообщениями типа «Я хо­чу купить спиннинг с тестом до унции (28 г), чтобы он мог ра­ботать с грузами от 7–8 г, но при этом максимальный груз джиг- головок будет около 35 грамм». Извините, но так не бывает. Я по­нимаю, что не хочется платить больше и брать два спиннинга вместо одного, но вот эти попыт­ки постоянно ловить с перегру­зом ни к чему хорошему не при­ведут. Причем перегружать не на 2–3 грамма (что в принципе воз­можно), а именно серьезно. По­ломки по этой причине встре­чаются не так часто (все-таки спиннинги обычно делаются с за­пасом прочности), но все же бы­вают. Основная проблема здесь в том, что поломка может прои­зойти вообще в любой момент. Я ловлю несколько рыбалок ун­цовой палкой с грузом 35 грамм, да еще и с немаленькой поролон­кой (а вес приманок вообще ма­ло кто учитывает), графит за это время начинает «уставать», пото­му что толщина стенки и матери­ал рассчитаны на определенный вес и не более того. Потом я беру блесну весом 7 грамм, и на забро­се спиннинг у меня ломается. Ко­нечно, тут же начинаются возму­щенные разговоры о том, что пал­ка сломалась на ровном месте. А причина в том, что спиннинг не­однократно серьезно перегружал­ся и его материал просто «устал».

Третья причина – это техно­логический брак. Все бланки из­готавливаются вручную, и сбой положения препрега даже на градус приводит к разностенно­сти. Одна сторона стенки будет толще, другая тоньше, а где тон­ко – там и ломается. Это тоже бывает, но довольно редко.

РР – Тогда какие рекоменда­ции по эксплуатации современ­ных спиннингов ты мог бы дать нашим читателям?

КГ – Рекомендации здесь стандартные. Во-первых, очень много поломок происходит при транспортировке. Купите тубус и перевозите спиннинги в нем. При этом не надо забивать ту­бус так, чтобы удилища прихо­дилось впихивать в него с усили­ем. Зачастую именно это ведет к поломке, даже чаще, чем при пе­ревозке просто в чехле. Ну а иде­альный вариант – чехол плюс ту­бус. Да, удилищ при этом влезет меньше, зато риск их поврежде­ния будет минимален. Если вам хочется позаботиться о люби­мой снасти, лучше всего пере­возить ее именно так.

Второй совет: если вы ло­вите вдвоем в лодке, уберите те спиннинги, которыми не плани­руете ловить в данный момент. Удилище, которое лежит без де­ла, может стучать о борт, на него можно случайно наступить, его можно зацепить приманкой или другим спиннингом – вариан­тов масса, и я видел много поло­мок именно по такого рода при­чинам.

Ну и третья рекомендация – не перегружайте спиннинг.

Nordicstage