А что мешает? Или почему у нас до сих пор нет порядка на реке?

Серъёзная такая темка, может и не для интеренет формата вовсе? Но очень хочется поделиться своими ощущениями от всего происходящего.

Что имеем? Имеем некое несовершенное законодательство в части касающейся любительского рыболовства. Как в части запретительной так и в части разрешительной. Логика некоторых моментов не понятна и вызывает подозрение своей неизменной безисходностью (или глупостью? или не дальновидностью?).

Часть первая, запретительная.

Сети, сети, сети.... копеечный китайский хлам, который вроде как и запрещён к ввозу в страну (???) а всё одно - ввозится, продаётся, ставится и бросается "рыболовами-любителями" (очень, кстати, странное определение из уст компетентных людей по отношению к браканьерам?) где попало, то есть - везде!!! Теме уже десяток с лишним лет, но проблема так же жива и незыблима как и раньше. Вопрос - почему? Почему сотни и тысячи рыболовов трезвонят в колокола, собирают подписи, отправляют письма куда то, пишут на форумах... а воз и ныне там где был - и каждую весну где то из под полы, втихую, или абсолютно в наглую, открыто - это копеечное китайское орудие браконьерства доходит до своего конечного покупателя вопреки всему? Ну, понимаю, какое то время на это ни кто не обращал внимания, то руки не доходили, то не до этого просто было.... мало ли? Но сейчас то, спустя десяток с лишним лет? Очень хочеться спросить, а, собственно, почему? Почему соответствующие инстанции не имеют возможность прикрыть и капитально оштрафовать розничного или оптового продавца? Почему рыбинспекция или транспортная мелиция не имеет права составить протоколы просто по факту присутствия запрещённых орудий лова у горе рыболова? Как то всё усложнено, надумано и непонятно, не кажется? Вроде как пристутствие проблемы все подтверждают, но бороться с ней - ну просто нет возможности! Хорошо, допустим что некие близкие к теме структуры построили на этом источник своего дохода. Согласен, тогда сложившийся "бизнес", средства от которого идут мимо кармана государственного надо просто развернуть в нужную сторону путём несложного (при желании) изменений "правил игры", только и всего? Люди привыкли на теме зарабатывать деньги? Понятно, что пытаясь "перекрыть кислород" и сложившийся годами источник дохода, не предлагая ни чего взамен - будет "зло", встречающее на пути реализации массу "палок в колёса".

А если подойти к вопросу творчески? Хотят люди зарабатывать бабуль с темы - да пусть зарабатывают, но - в пределах правового поля. Как - предумано не нами.  Вознаграждение за информацию, процент с взысканных сумм, процент с сумм выписанных штрафов рыбинспекторами... мало ли механизмов, которые можно заставить работать?  В конце прошлого года подобную схему выдвигало Министерство юстиции в отношении взяточничества " Министерство юстиции предложило вознаграждать граждан, сообщающих о взяточниках. В случае одобрения проекта информаторы будут получать процент от суммы штрафа за взятку." Скопировал отседа : http://www.dni.ru/economy/2011/11/29/223185.html В общих то чертах - идея правильная, клин клином выбивают, по другому ни как. Допустим - увеличить официальную сумму штрафа за торговлю сетематериалами (чётко при этом прописав что именно и в каком виде к этому относится) до нереальных цифр. К примеру - торговля китайскими сетями "награждается" штрафом на сумму 100, 150, 200 тысяч рублей... цифру выберете любую, которая понравиться, главное чтоб она единоразово перечёркивала всю сезонную прибыль от розничной торговли этой бедой? И 20-25-30% (нужное подчеркнуть) из этой суммы отдавать за информацию о месте торговли, за участие в контрольной заакупке, за составление протокола - тут достаточно просто можно все ньюансы прописать. То есть, становиться по определению не выгодна и теряет смысл торговля этим неуловимым товаром китайской лёгкой промышленности, потому как один то раз от штрафа можно отмазаться, но - когда каждый потенциальный покупатель по совместительству  он же и желающий заработать лишние десять тысяч (к примеру) законопослушный гражданин - риск потеряет всякий смысл.

Возможно, некоторые вещи прописываю не совсем юридически правильно, а скорее - вообще не правильно, потому как не силён в юр. тонкостях, но суть одна - надо сделать экономически нецелесообразным нарушать закон, и экономически выгодным для всех, начиная от простых граждан до работников компитентных органов - этот закон соблюдать... с учётом собственных интересов. Надо сделать интересным и выгодным для граждан соблюдение закона!!! Просто и эффективно. Тебя взяли на сети на воде - сумма штрафа заставит тебя задуматься а на столько ли ты хочешь поживиться рыбкой на халяву? А "на лапу" инспектора не берут, потому как им выгоднее экономически прогнать протокол "по белому"?  то же с мусорными свалками, с засиранием берегов и прочее, прочее, прочее...

В качестве примера.

Прошлой весной на Кипре в заливе одной кипрской дамбы обнаружили сеть. Качественная такая, морская китайка красного цвета. Созвонились с знакомым, проконсультировались о дальнейших наших действиях. Знакомый дал номер телефона, по которому нужно позвонить, и предупредил чтоб сеть не трогали. Позвонили. Достаточно быстро приехал инспектор. Примерно указали где и что, и поинтересовались о дальнейших действиях... Так вот, просто снимать сеть "экономически не выгодно" для инспектора. Зато ВЫГОДНО просидеть ночь в засаде, и поймать браков с поличным. Во второй половине следующего дня раздался звонок и инспектор сообщил что потратил ночь не зря, хозяева сети взяты с поличным. Система работает. Не без сбоев и не без нарушений - но работает. И это - общепринятая практика, не надо выдумывать "колесо".

Так почему бы ей не работать и у нас? Народ наш, в следствии ментальности, делает то, что ему делать позволено - поставил сосед километр сетей, набил мешки рыбы - как? что? где? Я тоже хочу!!! А если по другому? Поехал сосед ставить сети... и "накрячили" тысяч на двести... Реакция будет предсказуема, согласитесь? Как минимум у массы "браконьеров выходного дня" желание "поставить сеточку" - отобъёт, и то хорошо. Можно сколько угодно рассуждать о том что будет или не будет работать данный механизм в наших условиях, можно сколь угодно много выдвигать версий о возможных перегибах и саботаже... но - почему  бы не попробовать? Хороший хозяин, он же как - не засеевает всё поле чем то новым, сперва пробует эту новую культуру на отдельно взятом участке земли? Ввести в двух-трёх областях эксперементальный вариант на фиксированный срок - и посмотреть на результат?

Возможно и бред всё это, выдумки, и ни черта поделать уже с этим нельзя... но хочеться всё же во что то верить... и надеяться что что то ещё может измениться в лучшую сторону.

Часть вторая - разрешительная.

Здесь у меня как то всё короче и проще, или выговорился в первой части? В кратце: Бессмысленно запрещать то, что запрещать по определению не имеет смысла - запрещать не ловить щуку с берега в течении всего нерестового запрета, к примеру? Примеров может привести каждый своих. Гораздо важнее, как мне кажеться, уделить больше внимания введению и контролированию повсеместно нормы вылова, скажем, как в своё время в СССР - пять килограм за один день рыбалки. Или я не прав? Непонимание введённых норм и правил вызывает реакцию отторжения, а значит - несоблюдения или частичного соблюдения их, разве не так?

То есть, приходим к выводу - все запреты должны быть тщательно продуманы и логичны, а выполнение их - экономически выгодно для выполняющих и катастрофически не выгодно для нарушителей, и что самое главное - касаться должны всех и каждого.

Предлагаю пообщаться на эту тему всех коллег по увлечению, ибо тема больная.